剧情介绍

因和女友洛萍·哈瑞斯(莱丝莉·曼 Leslie Mann 饰)发生不快,房地产经营上史蒂夫·考维克斯(马修·布鲁德里克 Matthew Broderick 饰)被迫搬到一幢新的公寓。不久,有线电视安装人员杜哲(吉姆·凯瑞 Jim Carrey 饰)登门拜访。杜哲举止乖张,为人却颇为幽默开朗。两人由此成为好朋友,更相约外出游玩。在杜哲的指点下,史蒂夫成功赢回女友的芳心。然而杜哲似乎过于热情,他越来越多介入到史蒂夫的生活当中,令后者渐感烦躁和不安。史蒂夫开始有意识地远离这个不太正常的家伙,感觉被好友抛弃的杜哲由此暗升报复之心…… 本片荣获1997年儿童选择奖最受欢迎男主角奖(Jim Carrey)。

评论:

  • 桂美 2小时前 :

    “大豆”和这个同步看,发现内心絮絮叨叨的阪元裕二的戏可真费镜头啊!细腻和温柔得不像这个时代的日本,也更不像现在的日本年轻人,总觉得差着辈儿。 阪元裕二的东西形式感太强了,强到……他想要达到的自然和真实都变假了。演员的表演和造型再优秀也消弭不掉他本人的存在感,就像伍迪艾伦。(以及,伍迪艾伦写纽约的年轻人也写不对了)/红绿灯前的那个牵手和接吻超级有感觉~

  • 裴以松 4小时前 :

    除了“换一对(适配度更高的)男女演员也毫无违和”这一个缺点,几乎是我百看不厌的那种「元爱情故事」了。

  • 鄢智杰 3小时前 :

    爱好相同=爱情

  • 甫暄和 2小时前 :

    ……纠结了很久是三星还是四星……毕竟软弱好骗如我依然会被那些庸常中刻意放大的美好细节流下廉价的眼泪。这个故事换在几年前我一定会很喜欢。但在经历几个因为有过些共同话题就被纠缠不休的乌龙后,我对故事的开头就已经无甚好感,而这个故事除去这些美好的“共同语言”滤镜,不过是乏善可陈千篇一律甚至有轻描淡写之嫌的情感博主日记,一眼看到底。坂元裕二的剧本的确很讨巧,电影文学音乐戏剧,毁灭一切理想才能活下去的恶俗现实,甚至在Google map上看全景照片的小癖好都能对上我自己,可类似悲剧经典模式的爱情宿命论依然并非简单用罗曼蒂克于被资本左右的人生中消磨殆尽就可以说完说尽的。这是个值得怀念的故事值得所有水仙花情结的文艺青年隔着陈年滤镜对耿耿于怀的年少过往泪水涟涟,也正因如此约等于什么都没说。

  • 阮乐天 6小时前 :

    同时播放一首歌,却听见不一样的旋律。同样穿着开口笑,却感到不一样的悲伤。我降低了我的标准,是希望你可以维持你的标准。我放弃了我的快乐,是害怕你不能继续你的快乐。爱情的红灯早就亮着,只是你我从未发觉。盛开的花束终将枯萎,只是你我不敢面对。当我们看见别人的最初,终于为此刻的我们痛哭。看完之后我不禁想反问:人真的会爱上另一个自己吗?如同照镜子一样极致的合拍才是最致命的。我们都太想把美好留给对方,所以只能选择把委屈留给自己,最后的下场只有两败俱伤。“以前真开心啊”当彼此发出这样的感叹时,不过是被最初的低标准打动罢了:曾经我们只想要在一起而已啊。他们都认为石头可以赢布,是因为从一开始他们就把石头想象的很尖锐,把布想象的很轻薄。他们共同分享喜悦,哀伤,但不必采用同一种方式,理解这一点的人,才能够在一起。

  • 郤丰羽 7小时前 :

    挺豁达的影片,没去描绘那种伤别,反而是去描绘那种美好,而正是原来的美好,让两个人再也无法回去,只能挥手作别,只能自言自语,这太残忍了,但却很高明,激情是好,但激情退却呢。而在这一点上,就比我国爱情电影那稚气未脱的状态,好了太多。

  • 祈绮南 1小时前 :

    可惜嘛 可惜

  • 沛嘉 7小时前 :

    有人感慨爱情的必然死亡,我却觉得有苏打这样的男盆友太难得…

  • 柯语燕 0小时前 :

    从来没有遇到跟我如此契合的人的我,羡慕嫉妒地打出了五星。要是遇到了那样的人,就算在一起一年、几个月都很幸福了。真想为电影(前半段)营造出的那份像梦一般的美好献上花束💐 这部电影有很多名字:像现实低头?豆瓣友邻的爱恋?如此合拍的我们也会grow apart?社会人还是文艺青年要看家底?分手么,不然结婚吧?清新美好的文艺气息和污浊沉重的社会历练在两人五年的关系里揉杂着,许多点滴让人好像亲历了他们的成长历程,无数年轻人熟知的元素让人带入感强烈。两位演员自带光环,加之他们成熟的演技,就连开头他们共同喜好的堆砌也让人可以忍受了… 最后真心想说,女生如果没有村花的颜(筹码),苏打演的这种男人如果年轻时放手,年长了一定会后悔。就算不再像当初那样契合,这么了解你又有责任担当的人必须是组建家庭的最好选择了

  • 蒿双文 2小时前 :

    两个缺钱的文艺青年只能被迫租到一个最佳地段的海景房了是吗……毫无生活气息之余,电视剧质感又把制作水平拉到了最低。恋爱因为喜欢书和电影,分手因为要各自工作……用球鞋之类的矫情元素堆砌起来的观众认同,什么鬼逻辑,根本没有所谓两性关系抑或爱情本质的探讨,不过是日剧的经典套路罢了

  • 班睿博 8小时前 :

    没有赶上末班车等来了花束般的恋爱,错误的订单正确的时间送来的巧克力芭菲,同样的路线同样餐馆同样默契,只是这次大家都坐在了不同的位置。从在一起吧说到分开吧,从帆布鞋到皮鞋,世界上没有两个永远爱好一模一样步伐一致的恋人,也没有两束花期一模一样的花。爱情,压八里是技术问题,不是对象问题🚬不过像烟花一样爱过也不可惜。有村架纯在沙发上吃苹果看怪奇物语,苏打在书桌前喝乌龙茶看成功经营学,996职场对文青社畜的异化改造可太残忍了。被那句“日版普通人”的评论吸引到点开,看到两个人找工作的时候异口同声说的那句“成为普通人好难”的时候就很微妙。拍的真的很好,是豆瓣友邻们会喜欢的东京爱情故事。(只不过如果要遇到一个和自己书架一样的人恋爱,那我看来注定要是啦啦了。)

  • 边芳苓 4小时前 :

    3.5星 其实分开的理由很容易想到,因为这就是大多数相爱却没走到最后的情侣的常态。裂缝的开始是因为男主女主步调不一致,工作和生活有了差距。男主的行为越来越现实,思想却越来越理想;而女主行为上保持着曾经的文艺情怀,行动却非常清醒。很喜欢女主的直率,坚持做自己喜欢的事,很清楚自己要什么,没有反悔分手。

  • 蒿素洁 8小时前 :

    4.5,“比起一个人的寂寞,两个人的寂寞更难受”,大实话了。两位演员演的很好,前面一直姨母笑,各种爱好对话看着很舒服,两个人身上都有我很像的地方,后面就稍微走下坡路了,看到“过去的我们”这段或许能拍的更好,两个人的处理太重复太弱了一点,但是仍然还是美好的,特别是愉快的分手与偶遇的挥手告别。七夕快乐。

  • 梁裕 5小时前 :

    Em...不是很喜欢这个故事,维持现状的感情的确很难,但按照我的解决方式和逻辑,两个人如果相爱的话,工作没有办法呀,得赚钱呀,只有赚了足够的钱我们才能继续我们的爱好呀,难道一起生活不是要靠经营的吗?不是很懂~

  • 称嘉颖 6小时前 :

    不聊电影只说现实,这种女孩找个有钱有闲的富二代陪她一辈子嘻嘻哈哈玩玩闹闹就够了,倒不是说他们的爱情建立在物质和文化产品的消费上,而是不愿承担生活责任,不为远景做出努力,将对生命、生活和他人的同理心永远建立在傻逼大学生的认知上,根本看不到别人的付出和牺牲,反而要责怪他人付出后的后遗症,她只适合生活在自己阶级的同温层里找对象,别找长冈家里放花火的。还有14年巴西队队长不是塞萨尔,是蒂亚戈席尔瓦。

  • 生旭尧 9小时前 :

    在如此刻板的两个形象中投射自我不是相当可怕的事情吗?

  • 桂雅 2小时前 :

    “最好有生一日都爱下去,但谁人能将恋爱当做终生兴趣。”——即便你爱上的是“自己”,也有哪一天,会被成为大人的“自己”所打败。随着成长污染,我们所理解的“美好”也不断升级,所追求的、所向往的也逐渐产生分歧,步调逐渐变得不一致。现实残酷,大概是因为,哪有那么多“维持现状”——哪怕是一张插画1000日元都维持不了。PS:2021年,电影票仍是热敏的。

  • 熊凝冬 7小时前 :

    感觉是十年前豆瓣恋爱小组认识的两个人,后来男的工作太忙,不上豆瓣了。

  • 莲琳 5小时前 :

    此片高度聚焦於情感中人自己、而非借助配角或外力來推動和敘述感情變化,對二人各自的處境及精神之變步步推究,尤為細膩,這在市面上特別是國內愛情片中極為少見。(文化領域的)“消費”令人偶合,有如佳偶天成,轉變則發生在雙方(或一方)成為在職業市場上高度競爭的“生產者”之後——一體兩面的資本主義社會,先給你一切,又拿走一切。影片隱性地批判資本主義生產對個體意識的剝削和消解,而起初浪漫多姿的文化消費,又何嘗不也是娛樂工業所營建出的一種誘惑性的幻影?本片作為居穗後同惠子所觀首部電影,可稱應景。2021年8月16日夜於禮崗荷花閣。

  • 速香卉 9小时前 :

    在形似共鸣的幻象中开始的故事,因时过境迁与社会打磨而逐渐露出附庸风雅“打卡”文化的无力面相,最终瓦解;当然生活不免都有无谓的一面,只是这无谓还要叠加一再的失望与偏航才能摧毁故事,似乎连“无谓”也有些无谓。片子本身还是酸酸甜甜的普通爱情故事,不细想,看完笑笑过去就还好。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved