评论:

  • 帆林 0小时前 :

    宣战的话发个公告就行,没必要拍个电影,还很难看

  • 单海菡 5小时前 :

    一部黑人血泪史 糖果人和隐形人设定相像 都是你看不见 但危险就在那里 观众比角色更能感知危险从而加重了惊悚 以及通过媒介在剧情设定和摄影上玩花样(镜子-任何反射的东西/衣服-任何能覆盖或沾染的东西)

  • 敖欣然 1小时前 :

    candyman

  • 完旭尧 5小时前 :

    元素用的相当好,在当代背景下,用现代艺术界和精英价值观来重新审视与解构都市传说,蜂巢与城市的对应也很妙。和天鹅绒圆锯一样展现了一种击破傲慢的“高雅”虐杀。因为内核太饱满,反而缺乏点让人兴奋的惊悚片要素了。

  • 勇振 0小时前 :

    6.0,气短,电影质感十足(电影形式和思维),近年惊悚悬疑片唯一可称道的只有不错的视觉感受(滤镜,精致的布景)适合大荧幕,可惜内地影院很难引进。

  • 宿凝蝶 3小时前 :

    是种族问题 但看了电影还是不知道你在讲什么

  • 嘉长逸 1小时前 :

    果然乔丹·皮尔参与了剧本,我说这黑人受迫害主题怎么有逃出绝命镇那味儿,但整体被困在了向白人复仇的情节里,恐怖感反倒被削弱,其实有几场戏拍得还不错,运用镜子映射出男主与糖果人的身份重叠,美术馆切开幕布像是撕碎资产阶级虚伪生活,后面剧情有些乱,精简些会好看点儿。

  • 振鹤 9小时前 :

    想法是有力的,可是拍出来感觉粗糙和粗暴。Jordan Peele和Asian应该是得有那么点欲说还休的beef 。

  • 岚蔚 6小时前 :

    #22#03中国人不骗中国人,Candyman不杀Blackman。有此大将,三十年了居然还没统一亚美利加,连芝加哥一个拆迁弄堂都整不明白。想象力还是保守了

  • 俞鸿德 5小时前 :

    毫无疑问的粪作,作为一部恐怖片,在反派主角“糖果人”的形象都没有塑造好的前提下,就苦大仇深的谈起了从美国建国时期延存至今的“种族歧视”的话题,最后白人警察不经询问直接枪杀黑人的镜头更是直指“弗洛伊德事件”;电影试图把嗜血的恶灵“糖果人”,看做黑人群体反抗精神和反击斗争的表现,这波操作真的让观众哭笑不得,堪比把塔利班视作阿富汗人民小救星。

  • 平楷 8小时前 :

    视听设计不错,表演和节奏不够松弛,导致削弱了表达。

  • 康奇 5小时前 :

    糖果人不是一个人,是很多个受压迫歧视的黑人组成。不太恐怖,比较一般的都市传说。

  • 呼芷荷 7小时前 :

    几乎同等质量的前提下,前作至少能看年轻貌美的女主,这部就只能看黑人马蜂窝了,全片最惊艳的部分反而是片尾字幕。

  • 千立果 1小时前 :

    思想性不错 镜头感十足

  • 怡萱 6小时前 :

    本身就是对恐怖类型片的gentrification。那么如今这个高级住客有多高级呢?——竟然出现了两次【戴着耳机不知道周遭发生了什么】的桥段。

  • 旗晨风 3小时前 :

    Overrated. Nice cinematography tho.

  • 刚舒云 1小时前 :

    女导演挺自我的,不少画面看得出来追求,就是忽略惊悚片本质的氛围塑造和氛围接氛围的设计。

  • 却丝琦 1小时前 :

    不是我瞧不起GC电影,到底是“不想一個人”,还是“leave me alone” ?小学毕业的我看的云里雾里,就连电影名都搞不清还想拍电影?什么阿猫阿狗都能拍?

  • 哈恨桃 4小时前 :

    如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了,但是这隐喻真的好无聊,刨除像表达的隐喻之外,这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧,和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。

  • 尧芷荷 0小时前 :

    将上流社会的艺术展与“压迫-反抗”逻辑并置,议题满到几乎无法进行类型叙事,形式感过分阳春白雪,太忘本了,就像电影所批判的(议题之一),这也是精英话语对Blaxploitation恐怖片领地的某种“士绅化”改造,对社会议题的急切呈现还不如老版来得自然。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved