市井和市井还是有区别的。看完这部电影再想想自己的生活，中国到底是有多割裂👉👈随便买了又卖了的一双Jimmy Choo，带着天台的小洋楼，回忆起索菲亚罗兰走后他坍塌的罗马，在沙发上打着哈欠女人们娇媚慵懒地谈论着爱情神话……😢上海人好洋气，哪怕隔着银幕向里偷偷望去，也是我从来没见过的人生。
3.0。当国内电影丢下了讽刺社会的噱头进而以一种戏谑的口吻去探讨都市爱情的真谛时，观众终于不再被情绪所支配，而是平等地被邀请进入这场“对话”之中，获得短暂的影像-现实平等权，从此影像的本体被重新拉回本应属于观众的位置——与生活等同的地位，这种自反的尝试与谦和的态度无论如何都值得被肯定。我们也不难发现导演颇具作者性的镜头语言，在处理对话戏时有意摒弃了简单的正反打而试图去关注摄影机的运动轨迹，虽然其内生意义不显著但至少具备能动的作者意识。至于迷影的成分属于导演夹杂的私货，毕竟生活不是费里尼的电影，但身为一个电影从业者，即使发出“看不懂；好可怕”这样的牢骚，其艺术自觉也必然将其引向与大师的邂逅，这也难怪甜蜜生活不如爱情神话来得轰轰烈烈，因为爱情不需要生活中的甜蜜，爱情只是一个拒绝解构的遥远的神话。
这导演不会以为自己的选歌水平很高吧？
倪虹洁关门那一刻是整部电影最触目惊心也是最现实的一刻，更是最具有魅力的一刻，所有的“精致与流畅”开始有了反差，直面内心原来可以这么有力量，不得不佩服整个背景的铺陈是多么妥帖，以至于最世俗化的一幕却让人最心动。去中心化、去故事、去主题让影片提升了内在的格调，现在的电影终于可以不用去为伟大的爱情唱赞歌了，世界是很磅礴，但我选择沉默，柴米油盐酱醋茶才是芸芸众生的归宿，它可以不荡气回肠，但一样可以过的很有意思。
你累积了许多标签和俏皮话，你用心挑选酒米油盐酱醋咖，你收集了法租界里每一条伪生活化的Instagram，为了发个小布尔乔亚式的中年咸菜嗲，却说不出到底在辛苦些啥？看得我味同嚼蜡…
虽然语系被强调和规划，但影像和文本却十分的多义和开放，属于年轻导演的创作活力与激荡天赋，终于在大陆的都市类型电影中强烈感受到了生活的一呼一吸，难能可贵的，是邵艺辉惊人的对当下的洞察和对未来的怀疑，她似乎是在保持距离的描绘这些中年男女，又似乎是在预言她这一代、这一批、这一类年轻人多年以后的成长样貌，以及两性关系有趣而严肃的演化，并直达最终的议题——生命中刻骨铭心却又荒诞多变的情感，和伴随产生的精神危机与生存焦虑，解答或许是困难的，但电影做出了可爱而朦胧的选择，并令人为之触动，还是要相信遇见索菲娅·罗兰的神话，家里挂着《爱情神话》剧照画作的老白自然无需再看费里尼，徐峥们也将现实的自己多少带入了电影，或道歉或释怀，银幕内外都被感染，那个动人的结局，作为观众的我们才是他们在看的电影，敬神话，敬生活。
如同纽约之于伍迪艾伦，上海终于也有了属于它的电影，太棒了，只有在上海住过的人才能理解这部电影有多浪漫。
这个片子风格有些像话唠模式的欧洲电影，气质清新小资，佐以独立姿态的女性主义，在一惯俗套的国产都市片中，它显得很质朴。但我感觉也并没有达到8分应有的惊艳，影片结束，我没办法陈述它要表达的内容，也无法和它产生联系，它有人物塑造，但人物之间又很冷漠，索然的平淡，现在是不是流行感觉派，可能我不是很灵的那批观众。 ps：我后面补了一些赏析类影评，企图发现自己理解的局限性，但是好像失败了，人对事物的感受可能就是如此不同吧。
一夜情，前妻，Jimmy choo，被归化的外国男和混血女儿，咖啡店，ktv，传说中的土耳其和yy电影女星，所谓时髦元素堆砌，不知所云。音乐挺好听的，但没起到作用，转场突兀。
如果不选择上海本土背景，是绝对发挥不出精气神来的，比如女性意识崛起（3个性格迥异的女人）、海派精神（生活与品味）、外来人口涌入（协管的苏北口音）、迷影情结（费里尼）。第一场饭局戏的唇枪舌剑瞬间满载惊艳，第二场饭局戏“上话人”周野芒的台词功底引人入胜，绝对是金马奖最佳男配提名水平。生活流的国产片算是稀物，考验着剧本的扎实及创作者的缜密与思辨，年度华语神作之一不为过。不过大众接受程度还有待于市场验证。
开场给几个人物都加了前史，但后面这些设定哪儿去了？人物塑造不扎实，悬浮空中，与现实脱轨。中年人的爱情这个题材很好，可惜导演没有深入观察上海也没有深入调研中年人的情感生活。沪语对白只是个噱头，作为上海人没有看到沪语梗，也没看到俚语等地方特色的元素，换成普通话也是一样的效果。
多好。精致又市井，高端又充满烟火气，怀有静谧的激情，也有烈火烹烧下的苦涩，生活哪有那么多千回百转轰轰烈烈，只不过是平平淡淡细水长流，偶尔再吃上一把糖。
费里尼的魂灵不但以文字图画的形式飘逸各处，倪虹洁在KTV见徐峥那一段，更有费式歌剧般磅礴的怪异欲念（两个女人和徐峥谈画展的光影布局也是）。孤男寡女，徐峥追逐马伊琍只是推进故事的动因，倪虹洁和周野芒的老乌才是这部电影的精神（老乌和索菲亚罗兰的故事应该取材自北京慈善大亨李春平），只不过他们一个在声称自己足够危险却在独处时收敛张扬，一个讲述自己的故事并为之心折却又推倒否认，遮掩真实免得自己像个笑话，编导没停在那里自怨自艾，有闲有心情的中年友谊才显得动人，徐峥和周野芒闹矛盾，足足用了一组镜头表示他们不愿见面，片尾一班朋友看老乌不愿触碰的《爱情神话》，一个个昏昏欲睡中主线剧情的心电图恢复跃动，这是对这段友谊最好的祭奠了。几个出人意料的转折处理的顺滑（比如儿子的性取向），音乐、调度等环节都有巧思，看得舒服
3.0。当国内电影丢下了讽刺社会的噱头进而以一种戏谑的口吻去探讨都市爱情的真谛时，观众终于不再被情绪所支配，而是平等地被邀请进入这场“对话”之中，获得短暂的影像-现实平等权，从此影像的本体被重新拉回本应属于观众的位置——与生活等同的地位，这种自反的尝试与谦和的态度无论如何都值得被肯定。我们也不难发现导演颇具作者性的镜头语言，在处理对话戏时有意摒弃了简单的正反打而试图去关注摄影机的运动轨迹，虽然其内生意义不显著但至少具备能动的作者意识。至于迷影的成分属于导演夹杂的私货，毕竟生活不是费里尼的电影，但身为一个电影从业者，即使发出“看不懂；好可怕”这样的牢骚，其艺术自觉也必然将其引向与大师的邂逅，这也难怪甜蜜生活不如爱情神话来得轰轰烈烈，因为爱情不需要生活中的甜蜜，爱情只是一个拒绝解构的遥远的神话。
就是国家富强了，国泰民安了，就有这类文艺片。就告你说，做点菜，喝点老酒，找点回忆。就蛮好了。
中年人的情感，没有明确开始的信号，也不会有戛然而止的结束，即使说好不见，就算离婚或死去，也都不会轻易结束，像极了绵绵不绝的生活一样，一天接一天，一年接一年。
把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。
台词密不透风，又大珠小珠落玉盘。
瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？
+0.5 不喜欢散装叙事，但肯定影院需要这样的电影。舒适的观影体验，不太成熟但不带工业感的行云流水太难得了。离别的悲伤刚刚好，读不进费里尼的大众仍一样，让期待着大道理和深层次观众落空去吧。不是那种导演按头接收信息的电影，所以某一观众的如何不认可、无共鸣之类都不会对另一有过多影响：荧幕里的桃花源就留在荧幕里不好吗？老拿现实抨击他干什么
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
