9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
被6.5分吸引来看的。罗生门故事会的创意很好,但大家演技都不大好,故事中还原的山上搏斗剧情也很站不住脚,感觉不值6.5。
还行,1什么鬼怪害人,从来人心险恶;2智障的世界里骗子多
演员也是在线,每个人嘴里的故事成就每一个不同的演员,就算是村里那些泼妇也是演技满满。
故事完整性差一些,但是演员演技在线,值得推荐。
故事讲的比很多院线电影好的多的多,完全不恐怖,没有鬼,特效也还行吧。就是名字取的不讨喜,耽误了。
比《钛》要好一些,没什么深奥的,也不需要阐释,对性的戏仿并无新意。对于社交媒介(表演性)的嘲讽,对于人自恋的嘲讽,对于人亲密关系的怀疑,也都比较表面化。有一点加缪的冷漠,有一点卡夫卡的异化。其实与其如此,还不如干脆做成影像装置行为艺术,比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。
没看懂,应该是我无知。吃的🍿️回来路上🤮。为什么要把雷老师打扮成银角大王?小K在干嘛?一副神经抽搐的样子
崔走召的本子。很明显这是个讲人性的故事,但是讲的太刻意,慢镜头和特写有点无聊,群戏台词写的也乏味,结尾有《功夫》结尾那味了
剧情本身可以给三颗星。但是男女主,特别是女主,那个整容脸,那种超级大双眼皮,真是太让人出戏了。
罗生门的叙事结构,情节紧凑紧张,故事说的很完整,演员演技不错,比那几个流量明星好多了。
没有太五毛钱 太口水 过得去吧 但是有点乱 最后就是一个先生讲的故事 罗生门和无间道都有参考吗
就真的还不错哎,故事的流畅性和演员的演技都不错,蛮惊喜的~~~
自从国产鬼片不能有鬼之后,恐怖片就彻底空白,这部不说有多好,至少是个完整的故事。
lazy exposition多到完全不像柯能堡,对自己以往元素的再运用也没有edgelord的气魄了。恐怕这部才是真的接近video essay。(以及对 body art的想象似乎也并没有超越80年代的stelarc
6.5/10。老派的优雅,感恩大卫·柯南伯格和PTA还在坚守底线。一本正经的说“我要参加内在美比赛”和“我不是很擅长旧式做爱”太好笑了,一直戳我奇怪的笑点,再加上行为艺术,联想到《方形》。给了和《钛》相同的分数但私心更喜欢表达直接到像快餐的钛,朱利亚·迪库诺师承柯南伯格而胜于蓝,解剖带来的生理刺激远不及头发钩住乳钉,大逆不道得讲导演的想象力很局限。内心在呐喊飞起来吧show me more,结果越来越阳痿。蕾雅·赛杜表演怎么和《法兰西》无缝连接,大特写看腻了。
偏题严重哇,表面上故事很完整,但总觉得很奇怪,支离破碎的
名字很拉胯,完全还原这部影片的亮点。拍摄很有创意,除了罗生门的感觉,还有点像《十二公民》,每个人眼里都有一种“真相”,但到底真相是什么?
不出意料最后又是讲人性,国内怕是永远看不到民间志怪片了,适当还创作一点自由吧
破烂玩意儿,还是跟二十年前的《感官游戏》一样,弄些丑陋恶心粘乎乎的所谓科技设备,就装科幻片了。归根结底就是在贩卖变态。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved