改编自美国J.凯恩的小说《邮差总按二次铃》,完成于1941年,在剧本必须由法西斯政府审查的拍摄条件下,维斯康提把这个通奸谋杀亲夫的畸恋故事,拍成充满绝望宿命气息的作品。
片中一方面是出身贫家的女主角,身不由己嫁给肥胖粗俗的酒店老板,她完全没有逃脱被豢养(并不时被羞辱)生活的勇气,而男主角则是个流浪的无业游民,他经不起女主角的诱惑,犯下致命的罪行,艰困的社会生活条件,明确烘托出男女主角各自别无选择、一拍即合的宿命孽缘。初执导演筒的维斯康提,在片中已经展现他后期作品中最大的特色:对人物不克自拔情欲心理的细腻描画,在饮食间两性对对方身体的凝视中,维斯康提把艰困的物质生活和不受拘束的内心肉欲作了明确的并列,弥补了通奸过程的简略。
角色不够土,不像那个年代的,像是现代人强行生活在六十年代,怪怪的(大部分21世纪历史剧也给人这种感觉,很不适);镜头非常流水化制作,就是视频论文里面讲解的那种运镜惹,就很没意思。而原版,放在任何标准下都是很独特、很好看的。五星给编舞、词曲。男女主外形真是不错演技也可以,不知道为什么会被其他评论认为不好。(跳舞如何就没注意,但是唱是不怎么行。有一个硬伤是玛利亚的嫂嫂悲痛的演技不逼真。有这么难演的复杂剧情,演员要仔细挑才可以。被枪打也不逼真。玛利亚走掉也不逼真。)虽然甚至拉片看到穿帮镜头但是还是想给五星。喜欢。😭
斯皮尔伯格万晚年探索歌舞剧,就像大卫霍克尼晚年拿ipad画大风景A bigger picture。都探索了,探索了…
一个很简单的故事但完成得很差,节奏有问题,并且男女主都过于单薄,不确定是演技还是设定缺失,两个人的爱情戏毫无感染力。但作为一部歌舞片,置景、群舞戏、镜头调度,这些都足够好,所以还是喜欢。
摄影和运镜都非常出色,但是剧情???这样的剧情放如今来看全是槽点。
对于一部歌舞片来说,设计和音美都是中上乘的,但对于叙事来说则力度略微不足,冗长的电影中歌舞占了大多数,使得背景环境和种族矛盾思考力也弱了不少,一增一减之下,中规中矩。
可能是两版的观影间隔太短了,看第二版总觉得更难熬一些。主线完全一样,最明显的区别是配角们被弱化了,不仅是镜头刻画的削减,整个画面构图也花哨许多,大多人物被融进了背景当中,甚至到了分不清谁是谁的地步。增了些为剧情服务的铺垫,但... 依然很离谱啊。
女主不好看。歌舞片啊,爱人死了也要高歌一曲。。。不喜欢看。
7.1/10
如坐针毡,完全没看出作为电影必须存在的意义在哪里,不如重映修复的老版或直接看舞台剧的录像。老斯当然有资格任性,观众也当然有资格惋惜,这样好的调度却存在于这样的作品里。
属于“可以,但没必要,下次不要搞了”的水平。最后那段,姑且当他致敬真爱至上吧。
為什麼原版這麼生猛,老斯也能拍成主旋律⋯這就是傳說中的學院派嗎
罗密欧与朱丽叶式的故事确实太老套了,可是美国的歌舞片也太好看了吧,尤其是中段那场女配穿黄色裙子那场舞蹈不仅配色美场面美,就连调度也很绝,可惜那种过度的政治正确也是大可不必,当然电影最重要
放在当下美国,无疑是极其有现实意义的。调度老辣,音乐动人,舞蹈精彩。但故事本身,无疑还是被时代限制了,男主的表演……也极大地影响了整体的动人程度和可信度。
还行,但是总感觉怪怪的,很多剧情都让人感到黑人问号
我开始还在想0022年了 会不会改个结局 但事实证明史匹堡完全就是技术过硬思想保守的学院派嘛 我到现在还没搞明白一个问题就是照办全收的翻拍意义到底在哪呢 是过于热爱么 可能是吧 但艾尔高特真的是肉眼可见的不会演戏 除了那张脸真的一无是处 他可能只能演一些憨憨的角色了 完全不灵 女主在我这也没啥个人魅力 原版就够长的了翻拍比原版还长 看完只想躺平
有没有一种可能,音乐剧改编电影就按电影语言来拍,而不是做成大荧幕版音乐剧?(P.S.罗密欧和朱丽叶还是滋养了很多人)
古惑仔+罗密欧与朱丽叶+do the right thing合体。生命力和爱,生存和幻灭,暴力和虚荣。真的好好看啊啊啊。
……我以为自己什么歌舞片都喜欢,谢谢您,我错了
今年的片子越看越预感不详,好莱坞老资历导演们集体瓶颈,互相传染一起摆烂,叙事水平只退不进,手牵手一起扎进自我重复的泥潭死不回头,不过没关系,只要披一层复古怀旧的皮,就有影评人上来吹出花,谁说只有漫威会搞主题公园?
甜甜的爱情喜剧 致敬了Sex and the City, How to lose a guy in 10 days, Love Actually
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved