和前作一样,抛出一道无解题,然后对同一个情绪点进行集中猛攻,这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演,滥用对比,每场戏的目的都过于明显,人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关,等到电影后半段,情节突然增速,一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏,故事就彻底陷入胡言乱语了。
但是,印度的女性应该得到重视
本身电影是有瑕疵的,但不妨碍正义的力量。在印度,每16分钟就有一个女性被强奸😭!可悲的是,强奸犯没有重罚,印度女人没有任何依靠的保护。一个人沉默,一群人沉默,每一次的装聋作哑,带了更多无止境的伤害。
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样,劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段,讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口,情感是真诚的,但形式刻意了,且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强,女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
现在的人们都是聋的,你不在他们耳边大喊大叫,是听不见的。
如果印度的女性都能像奈娜这样勇敢、聪慧又无比坚定地对暴行进行反抗,片尾那个令人悚然一惊的数字可能会减少许多。哪怕暂时不能实现,至少,一个女性的抗议通过这样极端的方式表达出来了,这已经是一种进步。
作为一部电影,也许并不够出色,悬念、转折也没有特别吸引人,但其中的社会意义却是无法用艺术价值来衡量的,有着十分强大的能量。衷心希望这部电影能够推动社会进步,让女性在印度、在世界无需再受不必要的伤害。三星。
虽然但是 就真的完全想到了《三年A班》啊 艺术创作真的太好用别人的创意了 😭
情感上四星,致敬,毕竟人家能拍出来,在呐喊,即便你知道那光明的结局遥不可及。
不知影片是否在影射骇人听闻的印度公交案。在印度,女性的存在似乎被当成一种原罪,每20分钟就有一名女性被强奸,低效的司法系统无法有效打击性暴力犯罪,在贫民窟的男人眼里,因强奸获罪的风险甚至还不如偷窃。2018年,因为一起奸杀8岁女童的案件,印度政府开始对强奸惯犯和强奸12岁以下儿童的人判死刑。死刑的威慑,也许能让邪恶的人不那么肆无忌惮,但更加可怕的是,部分男性无耻地叫嚣着既然法律要这么规定,被强奸的女性就再也别想能活着离开……而被虐待、烧死、泼硫酸等等罪行依然肆无忌惮地发生着,受害者有罪论更是令夜晚外出的印度女性心怀恐惧。电影背后的现实太过黑暗残酷,相比之下,影片则美好得像个童话,但它又是勇敢而充满力量的。希望所有女性,都能在没有伤痛、没有恐惧的环境下自由自在地生活。
其实剧情并不值四分,但是它反应的内容却是无价的,对于这样的电影,即使我认为前面的一小时三十分钟都是浪费,仅仅是最后的建议也值得我给满分。
当强奸似乎成为老生常谈但却好像无药可解,当女性被迫要用一种骇人的方式才能引起人们严肃的注意力,这真是社会的悲哀。
这个话题值得一看 内容略显不够紧凑扎实,警察都不知道里面几个人几把枪犯罪动机就敢冲 也是够虎
墙中鞋,奶油饼,大衣甜甜圈, life goes on 之罪,更生人不易;Sandra Bullock 演技有点厉害,“惩罚者”和“金并”都好友善
可悲
一己之力推动立法,girls help girls
【备注】每一个受害者背后都是一个家庭,每一次吞声饮气背后都是更可怕的隐忍报复,关注女性只能从女性入手
女性被强奸可能一生都活在痛楚中,而那些强奸犯却换张嘴脸继续好好活着。都看到了吧,不,他们熟视无睹。
现实中的影子太多了:被性侵的独身女性,家庭中被压榨的女性,对女性优柔寡断情绪影响工作的刻板印象,苍蝇一样的媒体,只考虑选票的政客,结局太过美好。
Everyone deserves a second chance for his accidental mistake.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved