gay+骚受+粗口 高清

评论:

• 皓骏 5小时前 :

  优美又忧伤。以后大半夜不能看这种催泪的片子。

• 虢妙之 8小时前 :

  根据法国中世纪一个真实事件改编，故事本身挺有意思，也有着复杂且丰富的背景，能够让人们一窥那个时代的生活。雷德利·斯科特在很大程度上也还原了这一事件，故事叙述得还比较流畅，尽管其三个视角的拍摄方式也在模仿《罗生门》，且不到位。影片最大的问题在于导演以现在的眼光去看待七百多年前事情，让当时人来承担现代人的责任，并说出当时根本无法说出的话语，殊为可笑。只是展现一段历史讲述一个故事，不是挺好吗？为何总要让一个娱乐片挤进这么多时髦的思潮呢？

• 水问风 4小时前 :

  故事就集中在交接的过程中，虽然情节比较单调，但凭借《月光男孩》和《绿皮书》两次问鼎奥斯卡最佳男配的阿里，一人分饰两角的高超演技是电影的一大看点。

• 雪梅 4小时前 :

  "I am telling the truth."

• 水好慕 9小时前 :

  一个女性的生命和清白只能由两个男性的决斗来决定，而他们决斗却只是为了各自的声誉。

• 鸿骞 9小时前 :

  本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化，将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己，嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小，主要是展现不同的情绪，因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相，但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。

• 柔茹 5小时前 :

  看了简介才去看的，设定很新颖，但拍得却很俗气。正确的拍法应该是让观众跟随克隆人的视角，最起码要以克隆人为主角，讲述本体死后，克隆人替代本体生活的故事，而不是让观众看本体临死前的各种麻烦事儿，搞的像部家庭肥皂剧，白白浪费了观众宝贵的周六晚间时光。

• 苏安民 1小时前 :

  一句话点评————战士的责任重？妇女的冤仇深！！！

• 桂依 0小时前 :

  简介里的“罗生门”并不准确，确切的说是用三个不同角色的视角展现了同样情节的故事，最终每个人坚定地站在自己的立场上，可悲又可笑。借古讽今丝毫不落俗套。比如吴签事件众生相本片皆有角色对照（如：女主“好姐妹”的背叛代表了多少愿为男神维护形象甚至献身的迷妹们），而最后的决斗，输赢又有什么重要

• 稷宇 1小时前 :

  可以可以，我老婆看的爽死了，吃了两包麻辣肉~一个橘子~几块牛肉干

• 祥彦 3小时前 :

  结构上三方面对称，内容上并没有做到，主要是第二男主的爱情描述实在过于自说自话了。即便如此，依然不能说导演插旗在女权这边了，罗生门结构强调的就是对主观叙事的反思，甚至包括对女性话语权的反思。插旗的是观众，不是导演，就看观众能不能反思自己的主观叙事了。

• 缪尔风 9小时前 :

  这让最后的决斗看起来无比残酷，但也十分可笑。

• 福树 2小时前 :

  我说前两个男性视角怎么看得让人焦躁，那不就是两个同事在年终kpi考核述职的时候，拼命粉饰自己，抹黑别人？

• 贲念蕾 3小时前 :

  女性视角真的太强了！完全推翻了前两个的男性视角，前两个视角也充分体现了普信男的心路历程。在丈夫眼中美满的婚礼，不过是她眼中的物物交换，丈夫眼中幸福的婚姻生活，不过是她违心的敷衍。而强暴者对她的示爱，在她眼中则是粗鲁又无礼。当强暴发生时，强暴者眼中的是她的欲擒故纵，但她却实实在在的受到了伤害！最后还要被强暴者冠以爱之名！针对此事的审判可笑至极，竟然是讨论和丈夫的床帏之事，以及“被强暴时是否感到愉悦？”，最可笑的是600多年后的今日，有女性被强暴的案件，仍然和中世纪一样，受到质疑的是女性，问题也差不多，例如“是否有勾引他？”。估计这也算是借古讽今吧。

• 逸佑 3小时前 :

  濒死之人，找机构克隆了一个自己，和妻儿继续生活。//科技发达到可以连记忆都复制的地步，依然连肿瘤也没法对付，有点迷惑——不过，转念一想，如今人类已经可以计划去火星了，但也没法彻底搞定COVID-19，也就没那么迷惑了。//在科技日益发展之时，道德，伦理的困境，肯定是越来越需要面对的，毋庸置疑，如果没有道德，伦理羁绊，人类跟其他生物也就没什么区别了。

• 简忆彤 3小时前 :

  毕竟雷导，服化道赞，中世纪米兔，不如处女作

• 飞依琴 8小时前 :

  可以到9分的电影，虽然很多评论觉得啰嗦琐碎重复，无意义的铺垫过多。不过挖彩蛋找不同，也是深度电影的乐趣之一。单纯就挑三段看似雷同的场景和运镜剪辑里，找细微差别，挖掘人物主观心理，就是一篇景然有趣的长文。到玛格丽特自述的时候，本片的立意和品质感陡然勃起。为什么一贯的好莱坞电影对于情色镜头都会有适当的表现，而本片几乎没有，即使是重口强奸的镜头也一点都没有多给。那就是出于女性主义立场，不满足男性观众的口味。不然两边不讨好，一方面是女性主义觉得裸露镜头是对女性的物化，对男性的讨好；而男性观众又觉得女性主义立场是对男性的冒犯和控诉。包括格力斯强奸玛格丽特时候的镜头，动作粗鲁傲慢，且时间飞快，也是对所谓自命不凡的采花贼的反讽吧。其颠覆性不仅仅在于对那个时代男权思想的抨击，即使在今天依然有申诉表达的意义。

• 诗驰鸿 9小时前 :

  你看到什么故事取决于你想看到什么故事。故事中女性看起来胜利了，但是代价呢？更何况现实远非如此。

• 符平凡 7小时前 :

  以为是大女主的戏，结果是几个男的在那撕。如果男人看此片，大概看到更多的是阶级之争吧。“她老公文盲，她和你在一起的话，你们可以一起读书。”于是，他爱她爱到强奸她。利益熏心的男人的爱就是这么廉价，于是男人的友情前传崩塌的也理所当然。如果他强奸你，你是不会愉悦的，如果你怀孕了，说明你愉悦了，说明这不是一场强奸。看吧，男权逻辑随时随地都能强奸你。此片唯一出彩的是，女主终于看透男人这狗东西了

• 蔚彩 6小时前 :

  虽然是中世纪题材，实际上却充满适用于当下的警示。雷德利人到晚年仍在做自我颠覆与解构的尝试，着实可敬。越来越喜欢朱迪·科默。另，这可能是我最喜欢的字幕结局了。