谍战片一号内线全集免费 高清

评论:

• 叔星纬 8小时前 :

  在韩国政治惊悚里完全不起眼。最大问题就是太无趣，药剂师角色很突兀，妆化也跟不上，历史感全靠调色。

• 居绮美 3小时前 :

  徐昌大人生中最幸福的时刻可能就是金云范当选党内总统候选人的一刻。他说光越亮，影子也越浓重。直到他敬爱的先生质问爆炸是不是他做的，那场戏他的脸被光照着，先生的脸却在阴影里。

• 军君丽 5小时前 :

  代入感太低 过于流水导致看起来跟闹着玩一样 基本不会出现死人和不可抗的意识 就算被牵着鼻子走的人们至少也应该怀疑一下吧 有些情节不能细想 过程都是顺顺利利的一笔带过没讲清楚 当然俩大男主的演技没得说

• 公叔千风 5小时前 :

  选了一个非常规的角度，但故事线的设置冲淡了整体剧本节奏起伏，影帝配置的演员也只能说在完成作业。手法是成熟的，片子是平淡的。不功不过吧，但是对于这样的班底来说显然是低于预期了。

• 支震博 2小时前 :

  流水线，走到哪一步观众都有预判，zz是拼谁更敢脏的，这部电影给了很表层易懂的诠释。南韩电影爱升华，不升华都会更好，权力斗争哪有bromance呢。薛神戏好，带动了所有能接住他戏的男二演技都是质的飞跃。

• 彤英华 9小时前 :

  韩国选举制就有问题，各种脏手段层出不穷，这就是自由民主？韩国总统有几个善终的？

• 卫秀君 4小时前 :

  故事完整而紧凑，导演的运镜非常讲究，光线明暗教科书级别的调度。双男主的对手戏拳拳到肉，薛景求内敛而又有力的表演，李善均也并不逊色，韩国的政治片真是世界顶级水平。

• 卫小妹 6小时前 :

  在古代，

• 市鹤轩 1小时前 :

  用人不疑，你坏了人家还踢了人家，那十七年，应得的。

• 彤娅 7小时前 :

  确实很厉害的电影，如果硬要说有缺陷，那可能一是感觉用的手段格局太小，二是主角最后又当又立让人十分不爽，还不如彻底黑化或者多描写一些去这么做的无奈

• 塞文墨 6小时前 :

  对手戏非常精彩，台词很蜿蜒，散发着一股子韭菜炒大肠般的杂味，很有玩味；世上最脏的是什么，除了政治，我想没有替代品…

• 尉迟白山 7小时前 :

  的确政治寓意比较浅显，政治他们还是得像我们的历史学习。不算难看，不过韩国人又在说他们5000年历史了。真的时时刻刻呀

• 怡萱 9小时前 :

  感觉片子整体基调怪怪的。

• 年帝 2小时前 :

  两个极端的人，有同样的信仰和追求。以及，李善均也太帅了叭！

• 振然 1小时前 :

  韩式工业化政治商业片，剧情流畅，水准在线，但是缺点也同样一目了然。徐昌大的角色形象无疑是成立的，但是对于他所坚持的手段作风，金云范和他的选举团队的反应却是前后不一的，知根知底却在关键时刻反对“演戏”，那不是虚伪即是虚假了。这种逻辑上的矛盾问题，暴露出的是剧本的欠缺打磨，铺垫不够，顺拐来凑，也直接损害了片尾那一番交心谈话的力量。

• 所天骄 9小时前 :

  亚里士多德说要致力于正义的秩序，城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏，都是为了结束独裁、实现民主的目标，但手段大相径庭，在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同，大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人，“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩，可惜看的是机译字幕，减一星。。。

• 以飞鸣 0小时前 :

  三星半，纸牌屋看到第五季，再加上这部，选民政治实在不知道有什么好推崇的，老百姓真的谁在乎金字塔顶上姓张还是姓李啊，再说了民意太容易操纵，竞争对手不用下三滥手段，那就帮对手用，然后再曝光博取同情，根本防不胜防，非要做个政坛白莲花太不靠谱了，不会有朋友，在谁那都是工具，需要就利用一把，不需要就扔一边

• 公西飞跃 3小时前 :

  ★★★★☆ 1. 金云范之所以会踢开曾经的影子，是因为，影子把无耻的一面，暴露在众人面前，已经尝到厚黑的美味，未来的总统怎么能轻易放弃，如果公开承认，就会被掣肘。2. 所以影子不适合搞政治只适合搞阴谋，因为直到结束，还不知道是谁对金云范家人下手——当然是金云范自己。3. 军师，就应该守住军师的位置，狡兔死走狗烹，选好了主人却被踢开，永远不变的道理，自己上位也同样不讲恩情。4.拍的很克制，看似惊世骇俗，却还是保留了很多底线。政治就是不择手段，为结果服务，如果说这些人有什么良心，那就是，总有一拨人会在竞争中受益。

• 丁乐家 1小时前 :

  薛景求 李善均 赵宇镇 刘在明 啊啊啊啊啊a

• 亥盈盈 7小时前 :

  导演好像把所有的能量都用在中场楼梯的“密室政治”戏中，那段的走位铺排，美术置景，寓意内涵，人物关系剑拔弩张，相当精彩，但十分可惜的是，后半段流于形式般的结束，又回到了国际市场那样年代片的套路，而且选举政治的展示是否过于“脸谱化”