查理（金•凯瑞 饰）是一名善良的巡警，他的妻子与别人偷情生下三个儿子后与情人私奔了。可是查理仍把三个儿子视为己出，儿子们也十分尊敬这个老爸。镇上的人们都欺负查理的善良，终于隐藏在查理体内的另一个狠角色——阿庆出现了。阿庆与查理截然不同，他到处捣乱，到处生事。
警方为查理检查，发现他患上了精神分裂，需要用药物治疗。这时查理要护送美女伊莲（芮妮•齐薇格 饰）回去纽约，可是伊莲的前老板狄克所做的不法事情被举报了，他认为举报者就是伊莲，于是狄克买通了警察等人，誓要杀死伊莲。
伊莲求助与查理，于是两人还有阿庆一起开展了一段亡命之旅。查理的药却丢在了旅馆里，于是一路上查理与阿庆毫无预兆的更换着，更复杂的是查理与阿庆都爱上了伊莲，查理与阿庆争风吃醋，争斗不断。而警察与狄克一直穷追不舍查理他们……
tv是差，但中段小金牛篇还是能找补回来
「乘风」就像是吴京版的「亮剑」同人，「诗」是「我造火箭的父亲母亲」，精明的徐峥用「鸭先知」“致敬”了一把韦斯·安德森，沈腾再一次证明了在开心麻花眼中电影和小品差别不大。
我倒是很喜欢这种拼盘式的电影，就像在看同主题的短篇小说竞技，有种贾至王维杜甫一起去大明宫早朝赛诗的感觉。
这是一部让人深思的电影，导演用适当篇幅交代了人物背景以及性格，进入主题事件本身并没有绝对定论，但是判决是有罪，留给大众思考的是应该怎样来表达对于女性的尊重，看下《祝你好运，里奥·格兰德》这部会告诉我们答案。
怎么说呢，两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理，本墙头草听了也觉得都很对，但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网，也给你提供了一场优秀的辩论，最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了，如果把双方律师的论点深入挖掘，会不会更直观更有剖析价值？
后面节奏太棒了，没有直接展开说事件完整真相，甚至到最后也没讲
没有想象的好，尤其沈腾的那段，不好看，也不好笑
中规中矩的剧场版吧，感觉没什么波澜，很多桥段依然是在致敬，但是也没有做出自己的新意，但是相比于TV，好了很多了。
双方对于该事的不同理解，说不上谁对谁错。但是作为男方，挺赞同男主父亲的一番话。
章子怡有点东西。
只能说…如果不愿意的话一定要说No。两边好像都有道理，但是明显这个事一定是女方吃亏，这个电影好像说了很多又什么都没说清楚😅
多一颗星给徐铮的故事，就那个还不错！父辈并不意味着艰辛与苦难，沉重与担当。
很值得看 且让人思考的电影。怎样来定义性侵？沉默就代表不吗 那很多第一次都可以被定义成强奸。我觉得这其中存在灰色地带 特别是作为成年人 没有任何表达抗拒意愿的行为和语言 很难让人理解为拒绝。但每个人都是站在自己的立场上来思考 外人无法知道具体发生了什么 恐怕男女主人公也各自的是两件事情。
全长一个多小时，硬是只舍得给几分钟把假特利迦的动机用最仓促的方式讲述，用今天编剧界的水准去想《迪迦》用不到20分钟把正木敬吾一个反派塑造起来简直像不可能的任务吧？？？且中村的表演实在用力过猛，如果没多铺陈合理化这个千万年阅历的老者是彻底精神病了，有必要用这种全脸肌肉锻炼的演技？？尴尬得像个新人演员，很损反派B格，是想不到更好的塑造方式了吗就只会这么夸张化脸谱化。也就过程还算流畅而已。
为什么要“生硬”的设计成这么复杂又巧合的人物关系呢，为什么不简单平常一些，省却前面那些费劲的交代不好吗？
最后看完双方律师的结案陈词，有那么一瞬间，我也迷失了，这样的事情发生了，一对恋人永远散了，究竟应该怎么判？！男子的爸爸无比信任自己的儿子，但被问到，“如果那个是你女儿呢？！”他说：“我会杀了他。”
通过原被告双方的对质，当事人和律师的讲述，逐渐展现了事件及当事人双方的心理状态（说谎，隐瞒等等等等）
最让我惊喜的是徐峥使用的韦斯安德森的手法。我们从影视剧中接触到的上个世纪七八十年代几乎都是写实画风，粗糙的布料加上老气的配色，总给人一种灰扑扑的尘土气息。我并不认为不该这样，只是觉得应该用更多元的方式去重现历史。毕竟一切历史都是当代史，对过去的再现往往会融入当下美学理论，如今的欧美剧已经有了成熟的手法使得在拍摄任何时代时都能展现时代的美，像《权力的游戏》中粗粝的中世纪风格、《血战钢锯岭》、《1917》中油画般的二战年代。美是一种重要的东西，在潜移默化中改变人们的认知。当展现历史的技术更加成熟，人们可能会更加乐于接受历史
suck me，bitch！怎么办我真的很喜欢
本子真不错，一个罗生门的故事但其实双方的行为都符合既定人物个性和生长环境的逻辑和语境。这会让一个看似只有噱头的故事特别的丰满。大量的时长拉满了人物的复杂性和故事的迷雾。但其实就是简单的两个人和一件事而已。高级。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
