https.www.lanzou b01l0ogud 高清

评论:

• 赏涵涵 6小时前 :

  推霍夫曼的崽我能理解，但在这个故事里，男孩为啥非她不可属实不懂。另外女孩长相太一般，难道是崽儿不值得所以再捎带捧个跨界歌手？故事也有点LA自嗨的感觉，没啥意思，看一半当练琴bgm

• 星晨 9小时前 :

  谁说污泥满身的不算英雄！

• 线翰飞 8小时前 :

  就是一部很纯粹的、关于青春懵懂恋爱的电影，想起02年的《私恋失调》

• 良悠奕 2小时前 :

  致幻的情节与运镜真是PTA专属，让人舒适的观影，70年代是对现在的隐喻，创业、政治、迷幻药与广告形成了每个人生存意义的注脚，但形形色色的口号背后只剩荒诞，PTA最后落到了真情还是挺温暖的。

• 祁殿宇 3小时前 :

  比烂爱情故事？姑娘觉得小男孩儿小但是“熟男”们更是自恋疯狂油腻或者压根儿深柜基意思大家兜兜转转还是奔向彼此，看在浪漫喜剧和成长电影的主题还是打四星但不得不诚实地说我一直不太能体会PTA电影的点……

• 裘昊嘉 6小时前 :

  丑男丑女也就算了，年龄差距也不是啥新鲜事儿，这种故事有什么可以拿出来演绎的，都是各种无聊的破事儿，所谓的创业就像儿戏。比《吸大麻的孩子》差出十条街。也就61岁的西恩·潘那场戏值得一看，库珀出来几分钟演了个啥。奥斯卡越来越三流。4

• 殷湛蓝 6小时前 :

  最佳剧本，细腻的衔接找不到瑕疵。可惜评分被所谓的不知所云的男性/女性视角毁掉了。

• 沛林 5小时前 :

  看了一些力图为此片打高分的影评，基本上都在升华，“这不是一部小妞电影，这是在哀悼逝去的70年代balabala”，这逻辑每一点都不成立，主题宏大的电影并不比小妞电影更高贵，怀旧电影尤其不高贵。还是那句话，“怀念童年是很美好，但没人真正在意你的童年”。此处援引柏樵：“这种献给xxx一封情书”式的电影都挺可怕的，很难达到敝帚自珍的干净利落，几乎不可避免地陷入自矜，即便是保罗·托马斯·安德森。

• 蒉华荣 5小时前 :

  勉强有趣-01/02/22 at AMC Garden State Plaza 16

• 濮凌晓 2小时前 :

  PTA半自传体的《1973年的弹子球》，比弗利山庄那段最好，然并卵，跟主线无关。

• 蔡书慧 1小时前 :

  骨子里依旧是一个充满「反美国梦」的PTA，电影童星/商人几乎就是人类世俗化的标签化转变，女性的奋斗起源于情感最后又称为情感的奴隶，让本片的现实主义大打折扣，本身就成为一种臣服市场的媚俗，或许也是一种「直男癌」泛滥的特征。

• 皋蕴秀 6小时前 :

  看完回想起来，就是看了俩个多小时没有移动端年代的琐事，却那么动人，pta拿捏小题材简直是降维打击。最后那一句我爱你，才让人幡然醒过来，哦是啊，喜欢一个人哪有那么容易，五味感慨便涌上来。想给pta生娃。看到铁打的绿木配乐，还是露出姨母笑。question：片名意义没有get到

• 柯元槐 4小时前 :

  语调松弛，调度撩人，构筑起的70年代情境也是可信的，每场戏都能看到充沛的荷尔蒙，但总归是有佳句无佳章。兜兜转转讲了一大圈，中间一度开启了创业的成长线，没想到最后还是落回到爱情这个点上，问题是没觉得男女主角之间擦出了什么火花，也看不到奔跑中本该储蓄和释放的能量。不过那些犹疑与野心，倒是映照出了年轻岁月里所有不甘平庸的心情。

• 然韦 0小时前 :

  感谢上苍给了我们PTA！对于他的片子我一直都觉得：就也不是什么改变我人生的片子但是世界因为有它变得更好了一点点，对电影又能多相信一点点🥲

• 雪雅 1小时前 :

  你说不好吧，我觉得演技可以～你说好吧，我不知道这个剧本的逻辑是啥～

• 雯雪 8小时前 :

  pta有那种让你从开头就沉浸在他电影里的魔力，看他怀念着自己的那个时代，满眼都是温柔纯情而又复杂多彩的画面，故事中的人物都那么急于证明自己，奔跑着，冲在时代之前，却不可避免磕磕绊绊，也许这就是那个时代的迷人之处。摄影和音乐一如既往给力

• 青凯泽 2小时前 :

  扯的地方有很多，最扯的是真哈维竟然能原谅假卡尔

• 碧采 9小时前 :

  《雨中曲》插得莫名其妙的，出现这个致敬彩蛋的时候我满脸写着问号，这也并不能很好的表现人物内心啊，真的很突兀，就硬凑是吧。

• 速鸿云 6小时前 :

  好久没有看到如此舒适愉悦的电影了。青少年的爱情小品和成长日记，也能拍得如此“波澜壮阔”，包罗万象，仿佛70年代the valley的地方文化志，也只有举轻若重的PTA了。

• 璩敏丽 1小时前 :

  像是大麻的烟雾中露出一丝清醒的尴尬，或是极佳的光源和花样的镜头调度下迷幻的人物说着不着边际的台词，荒诞的胡闹过后在破晓时分认清自己的处境。