题材，细节，男主的脸和身材，女主的演技，小空间内的张力。
PS：男的真的各方面都很优秀啊 以为是绿色电影，没想到后面有大招。
Jesus loves you more than you will know
汤普森阿姨依旧演技炸裂；男主有着古希腊雕塑般的诱惑。阿姨说，sexual fulfillment是很powerful的，让人alive。幸好没有等到老了才明白，感恩一路走来的那些人。
“Good luck to you.”两人的聊天竟然没有快进 不用拉窗帘吗 地毯不脏吗（关注点错
心情複雜的三星：一面是觀影中時常猜中劇情的無趣，一面是被猜中的女性情意。過分規矩「正確」的人物設定和宛若心理治療一般的解碼推進顯得四平八穩，連同「誰在抑制女性情慾」的內核，整體工整有餘而野性不足，太像是一篇小論文，而不是一場淚汗淋漓的暢聊，儘管二人的可愛對話時常帶來會心一笑、卻也難以消解這層平淡——而這是否又構成了對女性的刻板印象呢？女性對於自我情慾的探索又是否只能寄望於身材姣好的、「服務性」男性呢、情慾本身為什麼不能夠成為一種更天然的驅動力呢？/一個範本：疫情期間如何拍攝一部低成本電影（不是）/一個疑問：女性對親密關係的渴望是進化本能嗎，還是社會規訓？
“你为什么不把你想要的东西拿走？
或许人人都有隐痛点，渴望理解接纳、也渴望被治愈。
片子结尾，艾玛汤普森全裸地站在镜子前，爬满皱纹的眼角，下垂的乳房，不再曼妙的身姿，但这是她最美的一刻。短暂的、轻松的探讨关于角色、性别与性的深远议题，很喜欢这部电影。
真的很稳。Nancy的角色是对所有被性别角色所捆绑女性的完美折射，焦虑、欲望、失望和恐惧都在行为和言语中暴露无疑。平日被消费的对象反转成为消费的主体，将男性凝视自食其果；但却不仅仅如此，在凝视的基础上还增加了很多层次的阐释和叙述，对性工作者的迷思，不仅来自性别，更与种族身份密不可分。女性的欲望在一次次宛如心理咨询的谈话中被重提，被讨论，只是多了一些实践的层面，满足性幻想和需求。信息量太大，也感觉到导演想要一下次全部展现，有些细节感觉略微操之过急和刻意。4.8/5
I'm glad you came.比起电影或许更加适合舞台剧，如同性爱一样，想要看到两位演员每一次临场的不同的表现。
论职业操守和工作能力的重要性！话剧式电影，很有前瞻性，哀而不伤。
表演、调度、剧本, 简洁又动人. 主题更不必说. 我要推荐给每一位女性朋友(还有个别男性友人)!
槽点太多让我从何说起。中老年女性也要玛丽苏自由？当然是可以的，但也仅此而已，如果要探讨某些议题，从一开始选角就错了，不然坐在地板上岔开臃肿双腿的女人应该是凯西贝茨。本片是用来满足大部分女人意淫地，所有美好的东西对于当前女性来说都是意淫，观众的反应也很有趣，他们不是不能接受性工作者，他们能接受的是高高在上优雅迷人的男性工作者，而对真实的被唾弃的女性性工作者纷纷撇开头打了低分（参见应召女郎和欢愉）这也说明，在性别权利严重失衡的当下，女性凝视绝对不可能通过任何形式实现！
片名拗口扣一星，要我说就叫《善解人衣》吧。
塑造出完美的“性幻想”，以此为切入口探讨我们身上的束缚、本能、救赎欲、控制欲，所有一切我们认为可以通过外在的某物实现的人生满足心魔其实都在于自我接纳的困扰。电影以猎奇和欲望引入，最后还是归于学院派般的存在主义讨论倾向，枝桠工整之余少了点意外。
当它就在这里，触手可及的时候。”
虽然过于理想化，过于干净和体面……但是内核，关于女性的自我探索不受年龄的限制，这一点很重要。
脑子里思考了一下, 再组织一下语言. 这确实只是一个一般的片子, 败笔在于结尾两人快速转变, 并教育起"服务员"(观众)来. 落了下乘. 当然不是说不可以教育, 而是有更高明的手法, 以及前面对于最后的观点输出应该是层层铺垫递进的. 当转弯这么快时, 前面的故事性就不好评价了, 你说当我去欣赏故事的娱乐性时, 后面突然给我上课, 你说当我准备去接受你的思辨时, 那我是不是看看结尾就够了?
都在说男演员但他并不在我的审美点上而且表现过于标准像个工具假人而且直到最后都没能让客户高潮，这片真正重点还是女主角吧，那些关于性的微妙心理以及结尾的豁出去，艾玛汤普森请收下我的膝盖。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
