So boooooooring,看得几度差点睡着,Rooney又是这种蜻蜓点水的角色,魔王也是,反而Toni比较出彩,不是这卡司撑着,这电影真的是一塌糊涂。
节奏不当,故事乏味,立意无趣。陀螺痴迷于一些个人钟爱的元素无法自拔,对影片的深入挖掘倒是晾在一边。冗长的两个半小时,票房口碑双扑街简直理所当然。春节双片都如此乏味无聊我是没想到,之前很多博主扬言在家看古驰+玉面过年,吊打看院线片。现在看来倒是未必了。
#22#16场景服装造型都很出色的翻拍…只能说在如今这个年代,三位大女主被神棍渣男霍霍结果相互之间还都只有点头之交的电影立场就有那么点危险⚠️。最后隔着厕所门忽悠Molly那段对话看得我自我反省…人还是要有自知之明,无尽的欲望总有一天会反噬
故事因为是40年代的底子所以难免有种陈旧感,但亏得导演是陀螺才把它玩出来点新看头。演员阵容强是比较强,但你要说真要从中选出一个最佳(男主女主男配女配什么的),还真是选不出来,大家似乎都差不多,都只是正常发挥。
6.9分。有陀螺的美学打底让整部电影看起来稍微高级了一点,剧情从团长介绍开始大体就能猜出个八九不离十来。整体过下来各方面挺单薄,Key Point也来得很是生硬(我肯定不会自信到把钱存到一个我在酒会上认识没两天的人)。浪费了威廉·达福和托尼·科莱特,即使是凯特·布兰切特也就是个危险的美人。没什么二次咀嚼的欲望。
好奇怪,开头又臭又长的马戏团戏像在看擦妈Back to Basics那张专辑的MV,大魔王出场就变成上世纪的黑色电影(哦,原来真是翻拍)。故事讲得稀巴烂,主角的技能吧啦吧啦地说完了所有配角想干嘛,就是不知道主角们先干嘛,使得主角的命运变得完全不抓人,结局除了呼应前文外,没有任何表达,不了了之。
为什么不是魔兔联手玩男人?不过那也不是什么新点子了。比如马特狄龙经验丰富,当年玩过也被玩过
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法,近些年史匹堡喜欢走这个路子,但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》;斯科塞斯赞这片也很能理解,某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊,真是一种毫无意义的口齿不清
这么土的译名是为了劝退观众么,听话,老实被劝退吧!!拿Bradley露点来搞票房,不好好把片子拍好看点
小女被忽悠的做事,升职加薪还感谢老板(不过随着剧情的推演 ,扮猪吃虎谁又知道谁才是聪明的呢?最后各方都得到想要的)
讲了一个贪婪和欺骗的故事。和蜘蛛侠一样2个半小时,但是观影途中不停地觉得长,同样时长的古奇,豆瓣短评感叹太长的却不多(虽然我也同样觉得太长了),想必是片子节奏出了问题。令人毛骨悚然的结尾,加上没开暖气的amc10,真是令人直冒冷汗,感到恐怖(为坐地铁跑那么远过去4:30-8:20感到不值)。
整体是好看的,也是舒适的。如果喜欢水形物语,就很大可能喜欢玉面情魔。影调质感一如既往还是陀螺的那股味儿,只是不知道毫无现代反思的翻拍意义是陀螺的童心未泯,还是自我风格的自我致敬?
镜头用的很讲究,画面隐喻,伏笔埋得也好。不知道为什么打低分这么多;电影还得在大银幕上才有效果出来。一点都不拖沓。主演很不错。凯特布兰切特和威廉达福的戏很足很足。都是大腕儿。值得冲奥。
哈哈哈,有趣到谈不上,一直挺替这些人着急的,最后才是老板该有的样子嘛,而阿拉伯人才是一个员工的角度该有的样子啊
所以他是一个精神病人,有意在我国上映吗?那个泡着孩子的酒罐子,啧啧,陀螺恶趣味啊
7分,摄影、服化道和表演很出色,视觉上非常漂亮,有40年代惊悚片的味道;但抛开技术来看,这就是个白手起家的简单故事
片名的翻译有些词不达意,究其原因还是剧情拖沓所致,想表达的东西很多,但最终还是沦为“猎奇”和“宿命论”式的平庸之作。
这也太长了,节奏慢,实在看不下去了。58分钟弃剧。
太傻逼了,说这是黑色电影是对黑色电影最大的侮辱,只能说无知的人还是太多
大魔王和小白兔在《卡罗尔》之后的再度合作,这部到最后倒有点了不起的盖茨比那味了,虚假刻意的纸醉金迷。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved