作为郑渊洁童话的改编电影,还有一个优点就是故事性还不错。
我真的想不通为什么要花这么多时间去描写“作弊”和“偷”?鲁西西和罐头小人决定用“偷”的方式帮助同班同学来获得颜料,听到这个字儿的时候,我真的眉头一皱,下意识看了一眼隔壁坐着的我10后的娃,你这是教孩子什么呢?其实也很简单啊,你别说“偷”不就得了,就算你去老师那儿了,你“借”来用用用完还回去总可以吧?原著里是没有这段情节的,也不知道改编来为了表现什么,还不如把时间匀给原著的上尉救福尔摩斯描述的更加精彩,至少能表现罐头小人们的智力水平吧, 而电影里这段“偷颜料”,小人躲在红色绿色暖水壶后面押宝班主任会拿起哪个瓶子?所谓的制造紧张,就跟警匪片里拆弹一样,我只能说噢好吧,主角光环运气真好。
把他当童年的人不会轻易为情怀买单,童年没有他的人又感受不动里边的情怀,两头不靠岸
小时候很喜欢的童话故事,就是这个造型,跟我想的完全不沾边...
电影本身有还原的地方,也有乱加一些奇奇怪怪的东西。李小曼那个反派加的真是奇怪。总体有一种又尬又好笑的感觉。对于我这种泪点低的人还是有点感动的,一个儿童电影应该算是及格了吧。
算是合格还原吧,从80年代到如今,分数论还是大面积存在,推荐教委看
环境背景八九十年代,校服却很现代,这个是很明显的冲突,但瑕不掩瑜,节奏明快,故事有趣,主题鲜明,感情丰富,真的是不错的童话电影,非常适合孩子以及每个还有童心的人。
我快四十岁了还能被童话的美好所触动,真好啊。谢谢郑渊洁爷爷。
这种题材90年代以后就不适应拍成真人版了。你们谁把我这最后的想象世界的火车票报了吧~~
太好看了,中国从不缺好的故事,缺的是像这部能把郑渊洁好看的故事拍成电影也好看的能力
(不过本来也没有什么好办法)
1、儿童向作品,建议在未满12岁儿童陪同下观看;
幼稚到让人难以下咽,郑渊洁的作品可不是这个形态的。
罐头小人则太成熟,熟到不能再熟。甚至太老。
看哭了,成绩并不是衡量孩子的唯一标准,美好的品质非常重要,懂得去爱。
是不是按原著来,就显不出编剧的能耐?
画面干净。但这讲故事的能力也…太差了吧。小时候看的书,有印象,但编成电影了,怎么镜头语言完全让人提不起劲看下去。选的小演员…也长得不童话,演得也老气。
47/100。其实想反应的主题是没有问题的,结尾处甚至有点感同身受的感觉:极端的应试教育对孩子自身全面发展造成的毒害在本片中呈现得淋漓尽致,其中更是穿插了一些与之有关的社会现实体现出的无奈与苦楚,我想这也是郑渊洁的原著隐隐约约试图透露的。但整部电影总的来说还是给人一种不舒服的感觉,且不说类似于《猫》的诡异邪典感,套路无聊的剧情、程式僵化的人物、老旧陈腐的情感表达方式都让观众处于一种烦闷的状态。虽然这是一部儿童电影,但在如今这个孩子普遍早熟的年代,这样的表达方式是不是有点太小看现在的祖国花朵了呢?
看着影片中明显是上世纪八九十年代的布设,像我这样奔四的人,会有一种熟悉和亲近感。但五个小人中歌唱家的打酱油,以及皮皮鲁的选角,距离预期有差距。
唔,还是期待出第二部的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved