故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
迷失的怀旧再现和噩梦螺旋就总是想起大卫林奇的穆赫兰道，加上如影随形存在的待宰羔羊般惊恐则是波兰斯基的The Tenant和Repulsion——不过都是淡化口味的低配了。按照Ms Collins说的，伦敦每一个房间每一个街角拐弯都死过人。不错的，这就是鬼魂笼罩的都市，到处有残秽的女王土地。60年代大概是英国音乐的黄金时代，故事也定义于音乐的框架内，甚至可能受制于视觉，在光鲜的酒吧和歌舞厅流行之间，霓虹的五彩斑斓也有黑暗的角落，被堕落的快乐和性剥削所腐蚀。导演对镜子的运用挺花哨的，但不生硬，镜子变幻就某首诗浮上脑里，借用一下——「一面镜子永远等候她，让她坐到镜中常坐的地方」。
3. 铅黄不像铅黄，饱和不够，格局太小。
埃德加赖特的《穆赫兰道》。女性视角的男权压迫原始恐惧，这个主题显然太过难为一个男性导演了。尽管有极致的迷幻视听，却掩盖不了表达混乱和主旨模糊的里层问题。
很显然
请问是赖导年轻时申请UAL被拒了吗？哎这电影真的是以前风格完全不再了，虽然影像剪辑还是非常优秀。人物刻画真的很弱，太生硬了，一个个全都是工具人；甚至最后的反转也？？？就完全是强行揭晓谜底。夸一下Anya，能唱能演能跳前途无量❤️❤️❤️
以恐怖片来论是失败的，不但没有一丝恐怖之处，甚至因为有不少歌舞，反而还觉得很嗨。至于所谓的向六十年代的致敬，就像是导演在酒吧搭讪美女时的吹嘘，哄骗靠张嘴，脱光了才发现其美学气质根本没多少复古的成分。不过有一说一，有些镜头设计还蛮酷的。最主要的还是两位女主长得太好看了。
复古元素很赞，整个画面和服化道都很有质感，结局也被惊艳到，唯一不喜欢的就是女主的人设。
硬是把伦敦版lalaland炮制成了让人疑惑到底什么鬼的鬼片
视听声效相当精准地长在了我的恐怖点上，厌男发作。但最后的结局让我如鲠在喉，感到不快。
视听语言极佳，故事不新，但有一个新鲜的讲述形式。
看评论很多人不满意。我倒是更尊重埃德加赖特了。女性的控诉在大家看来如此的“老套 无聊 无趣”不知道还以为我们已经活在了理想世界。多看看新闻吧朋友们。
期望很大略有失望。一开始我觉得灯光很不错但也许是没有在影院观看的缘故，看了两小时红蓝转换有点疲了，对于两性关系探讨有力程度也不如《前程似锦的女孩》。安雅这几年在纯欲与强势之间反复横跳，托马辛妹子一幅呆萌呆萌但很聪明的样子倒很适合惊悚片
消失的爱人策划思路升级版。中规中矩的美式商业恐怖片。
"This is London. Someone has died in every room in every building and on every street corner in the city."
观影体验还不错，氛围营造很足，作为商业片值得两小时。不过最后结局反转的价值观传达很不当代
一个比较简单的悬疑故事也可以通过复古风格的渲染、通过霓虹灯光、60年代歌舞的表现变得非常丰满
女主前半段就是我，迷恋那逝去的迷人的60年代。然后转而告诉你，60年代摇摆伦敦的暗面，包裹了对女性身体的剥削、谋杀、死亡。性解放时代的背后是性剥削。谋杀一段仔细看看得出来是反杀，其实我猜到了后面走向，但看到两个女主拥抱在一起还是无比感动。塑造了两个很好的女性形象，我喜欢那个女杀手。/60年代还是好美，视听很美，看得无比沉浸
【YVR-5th】两位女主不可限量！很适合万圣节这个时间点
既不恐怖，也不够悬疑，对女性主义的诠释也仅仅浮于表面
“前半段给观众制造了一个复古惊奇的伦敦夜，中间惊悚，最后温情！”导演是不是以为观众会这么说。自以为是的导演把观众当好操纵的白痴，给了一个混乱不知所云的观影体验。再白痴也不会有女主白痴。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
