剧情介绍

  被分配到实验小学当老师的韩苗苗(李羚 饰)向陈校长(江颜辉 饰)报到,校长让她先到三(2)班听课。该班原来的老师方玉(朱玉蓉 饰)被淘气的学生气跑,听课的苗苗被迫登上讲台,但孩子们的恶作剧并未收敛,她极力克制内心情绪,耐心地对孩子们说:从今天起我是你们的老师,不过我还想成为你们的朋友。她的言传身教很快使班风得到良好转变,但许培培(关强 饰)的父母帮孩子做家庭作业;包司令(张钟英 饰)的孙子包瑞(马忱 饰)有很强的政治优越感,不好好学习。几经劝诫无果,一度使苗苗产生调离念头。但三(2)班孩子们真诚的挽留,最终打动了苗苗......
  本片获得文化部1980年优秀影片奖。同年获印度第二届国际儿童电影节最佳儿童影片奖。 1981年获第一届中国电影金鸡奖特别奖。

评论:

  • 雨华 0小时前 :

    2022.4.22 bfi. 乏善可陈。甚至感觉是一部舞台剧。不少人物的表演停留在表面(个人感觉只有妮可基德曼表演得有血肉)。刚开始我在思考这是导演的原因还是演员的原因,尤其是开头扮演少年复仇王子的小演员,动作和表情真的是僵硬,机械化,像在表演一串串的指令,严重怀疑导演使用的是结果性指导。总体上相比很多年前看的惊艳的the vvitch, 感觉相差挺大,毫无新颖,略平淡无味。5

  • 长孙乐志 1小时前 :

    這部電影故事的難看程度就像亞歷山大下降的顏值一樣,個別鏡頭還不錯

  • 阿初蝶 7小时前 :

    说是哈姆雷特的原型,放在中世纪欧洲的奴隶制环境里,如此野蛮不堪。妮可戏不多,有点奇葩,安雅的声音这么年轻,跟后翼弃兵完全不同。

  • 老清俊 3小时前 :

    野蛮人复仇记,两手空空扮猪吃虎的过程还是挺过瘾的

  • 祁联锋 9小时前 :

    北欧神话、维京传奇、神秘主义、宿命论。反正我是挺喜欢的,可以说这次艾格斯终于找到了一种可以商业化呈现的方式。

  • 雀君之 8小时前 :

    大银幕。失望透顶,和看一个超长预告片别无二致。属于两不靠,不伦不类的,很奇怪的一片,类型化纯度不够,爽感的获取被抑制,但另一方面有着这样的制片规模你又不可能做出一部完全作者化的电影。前面很多时候都在尽量避免分切镜头,弃用多机位拍摄,选用平滑的移动长镜头调度取而代之,但显然像最后火山口的叔侄大战你不可能还这么拍,你不得不去做更多的镜头分切来分解动作,否则不仅没有燃点,疼痛感也不强烈,情绪和动作的爆点终究还是依靠了分镜,所以到制胜一击时马上切至了全景。在拍法上我感觉艾格斯的本意是追求更多从容平缓的长镜头段落,但我认为大体并不适用,以艺术片的运镜方式来拍摄激烈的战斗场面值得商榷,主角的野性和怒气从未感染摄影机,全片的镜头都在诉诸一种平静的冷异感,摄影机与角色各自为战,渐次拉开了同观众的心理距离。

  • 祁宣 6小时前 :

    今年戛纳zy的头号军,第二部柯南伯格,再一次证明了好概念并不是一部好电影分前提。纵然老爷子脑袋里有多奇葩多夸张的奇想,当他通过影像将其表达出来时,如果只能通过那些人体器官来呈现,演员语言输出难懂的故弄玄虚的概念,而搞不出其他新的惊世骇俗点的想象将其润色的话,那所谓奇想就只是空想了。剧情什么的更是一头雾水,本来就是概念先行了,剧情还藏着掖着来,看完感觉没看一样。那个什么生化高科技实在是太sexy了,那个浑身耳朵的家伙好恶心,蕾老师面前小K显得一愣一愣的,还是嫩了点。

  • 郜雪枫 0小时前 :

    这层厚厚的北欧神话皮囊,是制片厂相中的东西,也是导演最后的执着。想要更大的投资、更豪华的阵容来讲述自己的北欧民俗神话,罗伯斯只能投靠好莱坞大厂牌,而代价就是创作上巨大的妥协。《灯塔》中晦涩迷离的意象与拥有无限解读可能的出色视听表达不复存在,一个庸俗狗血的王子复仇记取而代之。全片尽是博噱头的血腥杀戮、网游水平的神话特效、浮于表面的卖力表演。其实没有“难看”的地方,就是看到一个有才华的导演进入好莱坞体制后“创作人格死亡”,难以抑制地感到惋惜。

  • 栋栋 7小时前 :

    一款太专注影像诗以至于忘记了要有剧情的北欧部落风情宣传片。我知道你是Hamlet式的复仇故事,但发生在这么个不到五十人的小村子,斗争激烈程度差不多就是高中选班长,到底有什么好神神叨叨地打打杀杀两个小时的!开头我在睡觉,后半部分在演员朗诵的散文诗里思考明天中饭吃什么。

  • 费莫昆谊 3小时前 :

    在熊熊燃烧的地狱之门得到满足。

  • 薛思佳 0小时前 :

    Fantastic! 史诗感,宿命感。只有北欧这种世界尽头才能烘托出神话一样的故事。英雄

  • 贺白安 0小时前 :

    讲真 绝大部分电影都担不起严肃思辨的载体——也不需要——包括此片,几个象征寓意颠来倒去重复真是可怕的乏味。作观念展品论么,还不如上世纪的戈达尔先锋

  • 辞骏 4小时前 :

    公园895年,在中国是唐昭宗二年,北欧人还在贫瘠的土地上野兽一般的活着,有几个人的武装就能占据一片土地为王,可能连当时唐朝的一个地主都不如。中国的文明真是太久远了,不通的君主从这些文明中不断的提取出有利于自己统治东西强加于人民。举个例子,我们所说的以德报怨,孔老夫子的原话是以德报怨何以报德。文明的久远,就给了统治者将文明断章取义的机会,看看野蛮的北欧人,有仇必报,延续家族血脉,仅此而已,生存至上,没什么花俏。

  • 范姜泰平 3小时前 :

    2022-05-14

  • 沙春芳 5小时前 :

    说实话这种欧美古装剧看多了就觉得食之无味弃之可惜,A大的身材还是很好的,全程看肌肉

  • 骞礼 0小时前 :

    没有想象中那么冒进和极致,和旧作比起来甚至蛮温和的?起码之前的作品里能感受到他笃定的特殊的身体逻辑,但这一部是戛然而止的,似乎有可能接触到一个新上帝?也是充满困惑的,在一个痛觉/感知失灵的世界里,艺术如何找到新的路径?但它指出了一种必然,正如那副天然被亵渎的器官一样直白,旧式性爱已经不适用了,肉体/世界需要被重新讲述

  • 萱锦 3小时前 :

    作为莎剧原本故事,对比强烈,主角/北方人荒原历练,野蛮如畜生,雄性力量十足,艾格斯电影主题类似,围绕特殊环境下人/主角的惊人转变,身体肌肉及眼神变化明显,在巫师们的蛊惑下,从高贵王子堕落为复仇畜生,展开蛮荒地夺权,为亡父皇权的扭曲报复,报复变态心理改变命运与一切,所有人无一幸免被权欲吞噬和扭曲。兽性权力悲剧结果,堕入黑暗无尽深

  • 梦霞 3小时前 :

    杀戮场面讲究“原始”,民俗神话色彩添味。写实与写意,这两方面观感上联想到《荒野猎人》加上《麦克白》。艾格斯个人的视听风格依旧。其实完全可以用更极致的做法,观众甚至不需要听懂人们的语言,仅需身临其中,借助长镜头,简单到只去感受“影像”故事即可。★★★★/8.1/*2

  • 来雅凡 4小时前 :

    观看过程中我心说这抓玛的莎士比亚风咋这么熟悉呢,合着是<灯塔>导演作品,得~啥也不(裂)说(开)了

  • 星芃 0小时前 :

    看之前最好先熟悉导演的风格,或至少先看过《欲望号快车》,直接看本片会有些过于生猛,是的,柯南伯格在关于人类的肉体与精神的分离性上走得更远了。这部电影是《欲望号快车》的延深,进一步探讨人类与自身肉体之间的关系,我们是否真正对身体具有主宰权,人类对快感无休止的追求将会迎来一个怎样的“未来”以及对人类异化母题更为深沉的探讨。片中将切割肉体作为艺术表演的形式,当切割本身带来了快感,人类对“老式”的身体接触变得陌生而麻木,掌控器官的另一边是基本吞咽都做不到,隐隐感受到这是人类未来精神脱离肉体束缚前必有的一步,而可见的男女主中期后化为死神与撒旦的形象也预示了高潮走向。拍电影到柯南伯格这个岁数早已摆脱了格式的拘束与题材的重复,更加怪异病态的美感与突破伦理的尝试必将令其不俗,那为何还三星?因为真的不好看啊!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved