失望，真的也就只有妮可的表演够用力了，差点中途弃
只剩下针锋相对的对白，抖机灵多了就只剩下抖机灵了，哈，这不是一句废话。艾伦·索金不太会拍。
采访，戏里戏外的生活互文，妮可基德曼演得真好。
演员演的都很好，但这个形式有点拖垮。Nicole戏中戏里的鸭子音是根据原型来的吗？还是特定年代的演戏样本，可太难受了
求求Aaron Sorkin拍拍拿手的政治题材吧 人物传记真的不合适啊 比茉莉牌局还不行
哈维尔不错。西蒙斯很赞
Nicole Kidman永远不能被忽视~
艾伦索金的机关枪节奏带动了多个议题，政治，爱情，女性，友情等等，意义不算深刻，更让人关注的是演员，妮可尔基德曼再次成功地变容了，第一眼真没认出来，演得也确实很出色。
22/1/1：相比变脸，妮可劳模式的接片是图啥？你已经蹭了个小金人了还想再拿一个嘛？角色选人不对，没啥看头了。
一群优秀的演员拯救了艾伦索金的剧本。妮可基德曼、哈维尔巴登和Jk西蒙斯配得上奥斯卡的提名，但艾伦索金却被一星期的时间概念框柱了。拆开精美的包装，只不过是用高密度的台词尽可能多的塞满种族、家庭和女性等颁奖季青睐的议题。
前面冗长无聊，最后的高潮十分感动。妮可不是最合适的人选，但她撑住了。
电影很混乱，想说的点太多，又一定要集中在一周里，导致很多要说的东西只能靠闪回，真不如好好集中在说里卡多一家两个人。妮可演的还是不错的，虽然没看过露西秀，但是她的塑造还是让露西尔鲜活的
原本以为全片会围绕着Lucille Ball的“共产主义”倾向展开论述和思辨，结果开头点一下，结尾回一下(拉出个胡佛背书)，就这样……？
有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。
Lucy，一个50年代美国肥皂剧中的傻白甜中产阶级家庭主妇；
Lucille真的是那樣嗎？令人厭惡至極。
表演强于故事线的衔接与切换，感觉第一时间无法辨认清楚时间线。
8/10.
这种本子对于艾伦索金那不是信手拈来，这种以小见大的剧作格式也已经做过很多次了，当然他的及格分就已经能踩在大多数本子之上，尤其是最后一场戏，单就一集情景喜剧的开场戏的版本争论，就可以倒扣回整个片子最核心探讨的两大问题，家庭与事业，这种巧思和设计真的十分厉害，但是能否请一个好导演来导？本身索金剧本的一大特点就是信息量爆炸，好的导演会通过合理的调度和镜头去谱写一个合适的戏剧节奏，但是索金永远只能在封闭空间里用正反打，轰炸式地喷射台词，这种枯燥的镜头和对话只会让观众迅速感到疲惫，因为必须得抓紧每一句台词才可以去参透整个文本的表达，这种纯粹紧绷的状态并不好受。而最后那么好的一场戏，也只能继续复刻之前七君子就用过的手段（推一个人物特写，淡出声音，大吊臂往上拉并且出字幕黑屏），只求来个导演救救索金吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
