一部颇有艺术气息、现实性和思辨力的恐怖片,很好地诠释了什么是身份伦理以及福柯所说的“话语建构对象”的哲学命题。
隐喻比较深
比原版有提升,镜头之间透着《我们》的气息,但结尾还是仓促了一些,而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题,这部电影因为紧密贴近现实,反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点,有些可惜。
本来就对ip很失望,现在还搞,简直没有任何好感了。
略失败的改编,乔丹皮尔无法驾驭黑人社区最经典的种族怪谈,也自然在政治神话与恐怖美学间取得平衡。前士绅化时期的区隔空间在种族虐杀重案的历代累计下诞生了作为怨念集合具象化的糖果人,但在BLM运动如火如荼的时期,镜面召唤恶灵的指定白人攻击倾向已经叛离了那个无差别行凶的存在,藏刀片的糖果以及骚动蜂群的隐喻在艺术推进中也被弱化。当然,在这杀戮美学的视觉体验上确实有所革新,每一幕杀人都如前卫画展那般泡在浓烈的颜料中,没有过度血浆地狱的张扬,却也压抑了最后一段的爆发。以暴制暴的咒术背后是如此链接:制造弗洛伊德=制造糖果人,那么续作是否有机会见证其同白警魔人肖万的对抗?在黑白相争的舆论中亚裔继续被困在失语之地,正如片中厕所召唤游戏中唯一幸存的亚裔女生,就差用风水学借口来掩饰两股邪恶力量间自觉溃败的动因。
21.9.27看完了,选种族问题作为背景挺讨巧,片尾的灯影人也挺讨巧,就是故事讲得一般般。
其实这片是糖果人系列的续集,还是有很多前几部的场景
如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了,但是这隐喻真的好无聊,刨除像表达的隐喻之外,这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧,和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。
赞美影片的镜头!首先是多段穿插剪影的表现方式,有种内敛的震撼力。然后是构图,不管是男主角独自走在曲折的回廊里,镜头由下往上使得四壁给人以不断挤压的狭小场面,亦或是相对镜子里呈现无数映象,高楼大厦中一扇窗上映出谋杀现场等的宽阔场面,都十分具有张力。
热评竟然还有给黑命贵洗地的。一个罪犯能被白左粉饰成受害者,这功力直追他们的东方师傅。
蛮好的,每一段皮影戏都是一个因为种族问题而产生的悲剧,整个戏很多画面和运镜能看出来导演蛮有灵气的。
对第一部Candyman的继承和诠释很棒,乃至有点儿刻板……那些吐槽本片嫌弃黑人影人反复讲述种族问题的评论,恰为电影的核心主题“黑人苦痛被消声只能化为candyman的符号”做了绝佳注脚:冲着恐怖电影来的观众是最糟的观众,他们只想被装神弄鬼吓到,却对真实的人间苦痛嗤之以鼻。
被预告片吸引,在下线前终于去看了。种族题材恐怖片,恐怖的是根植于人心里的歧视。每个人看着镜子里反射的自己,看到的是内心深处最黑暗的东西和个人身份所带来的阴影。镜头运动和画面都很拿得出手,室内装潢好像翻看家居画册。剪纸的叙事手法我好喜欢,风格特别鲜明。(这边还是建议受伤后立即就医,不要拖延。)
就差射观众脸上了。一万句粗浅的政治表达也比不过拍一部好电影,一万部这种糖果人也比不过一部逃出绝命镇
糖果人,糖果人,糖果人,糖果人,糖果人不杀黑人。他是黑人群体的生存咒怨。
一次不算太糟的改编。本来以为是纯粹的都市传说,看完发现相比恐怖片,更像个现代社会寓言。全片浓缩起来就是片尾剪纸片故事想表达的:遭遇不公者的复仇。甚至到结尾,看似反派的糖果人在完成一把对警察的血腥报复后,竟开口说起了类似超级英雄漫画主角的那种自我介绍句。说五次真名颇有三人成虎的意思。倒是镜子这个反复出现的道具,是再说虽然所闻与现实看似一致,实际真相却完全相反吗?我们都是站在镜子这端往里张望的人,而蒙冤者却从镜子彼端看向这边。结尾主角走入镜中,成为了名副其实的糖果人。恐怖元素真的不多,有些地方其实挺有想法(墙洞扔糖、电梯滴血、镜面投影等),如果换温子仁来拍能吓出人命。但导演采用了委婉的、间接的呈现方式,甚而带着些许优雅——尽管是致命的。
唯一的感觉是就这?丨@ Pathé Schouwburgplein, 09 Sep 2021
我想怎么满大街都是九几年的糖果人的资源,原来是新作。不算翻拍,其实是延续之前的故事,用黑人嘴里的传说+剪影带出之前女主、黑人母子和糖果人的故事,这部的男主原来就是之前的小婴儿。糖果人几次出来杀人其实都是捕风捉影式的,本身并没有怎么现身,而男主后来变成了糖果人,其实整个逻辑也不太清晰。整部片子也是说明黑人境地,但有点太刻意。
毫无疑问 black horror的新高峰!群体痛苦连结
女主喊糖果人那五声演技爆棚啊!芝加哥真漂亮!and因为对黑人脸盲结果最后没看懂,去看了谷阿莫才看懂 #racist
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved