很真实,很悲惨,一不留神的事,受伤害的只有女性。事后的惶恐日子,天天都是煎熬,冰冷的器具插入体内,生命随时终结,被羞辱地送往医院...。更应该给每个男孩看,一时的快乐,带给她人的伤害有多深。
用普通的叙述题缓慢的讲述了正在发生的事,痛苦与窒息感缓慢压迫而来,让观众对女性正在遭受的痛苦太能感同身受了。
几乎没有避讳用镜头,我不知道伴随而来一波又一波生理心理的双重不适感袭来的,算不算影片带给的精彩。。。头次看到这种犀利直面女性生育伦理的电影,不得不说我被某些画面和自己强作的感同身受给震到了~
85%不行 这个电影看得我非常不适 但的确是一部很好的电影 我喜欢它从头到尾传递的那种情绪 愈强愈烈的情绪 和它的镜头语言
《从不,很少,有时,总是》
关于女性对自己身体的控制权,身处二十一世纪本应像谈论过时话题,一切都该有定论:要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上,观念并没有跟随时间的推移天然进步,相反,世界各地皆呈倒退之势。比如,美国恐被推翻的“罗诉韦德案”,意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念,更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸,而后一种状况,是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病,是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶,拒绝“女孩帮助女孩”,女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术:女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生,不可轻视。
干净的近景镜头,表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护,应该是男性道德对社会风俗主导的折射,或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学,女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。
我的身体,我怎样才能保护。这样的道理,不应该只有我懂。
現在只能把期望放在《美國女孩》身上了......剪掉30分鐘至少會有兩顆星。我個人認為王淨>賈靜雯,疫情的背景下也沒有和人物因果有多大關係,結局致敬《紅色情深》真的笑噴,客廳又意義不明地擺著黑澤明《電車狂》海報,深怕觀眾沒看到,但「捉蛇」那段有魔幻寫實的意味。(我堅信聞老師說魏如萱是遺珠只是場面話)
镜头stay on Anne 说什么和不说什么 特别immersive
@某些“少女”(知名不具),不如找心理咨询师“谈谈心”………@鸢鸢:看过!
“一种只有女人会得的病,而且这种病会让她们变成家庭主妇。”
“一种只面向女人,把女孩变成家庭妇女的病”
我对我的身体有百分百的自由
概念get到了,但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘,现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景,但是后半程也写没了,看不到这对中产母女的转变,相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气,只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。
一个人都没有面对这件事还是第一次,四月三周两天和从不很少有时总是都有一个人陪着,
22006难以承受。除了其中几幕,这其实是一部很美的电影。可是就因为那个要么侵犯要么被侵犯的,她的子宫,让所有世间生活的美与她无关。
钟孟宏的电影很怯懦,他不敢让人物真正“破”,也就谈不上“立”,所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情,温情却杀死了疯魔,人物无法成长,也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦,导致电影的“圆满”,一个看不到残缺,却要表现残缺的电影一定是失败的
1.“不要靠近男人会变得不幸”简直就是真理啊。好痛啊,太痛了,和《四月三周两天》一样。对女性太不公平了。爱情和性欲,只是欺骗女人生育的谎言。
台湾能有钟孟宏这样的导演是一大幸事,华语电影能有钟孟宏导演亦是如此。影片结尾妈妈喊出小静的时候,泪水也从我眼中无预警泄洪出来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved