玖草资源站视频收看 高清

评论:

• 利承泽 5小时前 :

  因果报应，天道轮回，作恶的人最终沦为了马戏团的最底层的怪人。叙事结构上，前半段马戏团生涯的篇幅有点多，不过倒是也很精彩。

• 尹子真 4小时前 :

  看了演职员表才知道是陀螺的作品www大魔王演的真的是好，前半段确实拖的有点长了，但是单就是黑色电影来讲，150分是有的，甚至比《布鲁克林迷案》还要好

• 嬴三春 6小时前 :

  但当叙事运转起来之后

• 彩月 5小时前 :

  可能是没看过老版所以主观上对整体故事有很强吸引力，所谓老酒换新瓶，看人手法不看原始配料，所以想起几年前老头也有一部《魔力月光》比这部轻松惬意多了~

• 戊丝柳 7小时前 :

  美术摄影特效都到顶了无可挑剔，可在电影内容上唯有鲁妮·玛拉的部分有点儿费里尼[大路]那意思，马戏团那段少了德尔托罗理应有的恶趣味不是很满足，中间库珀和布兰切特的“连档模子”段落也拍得甚是无趣，就和用的这版《Stardust》一样，离抒情很远，怪味有所展露，却又不尽兴；“But you’re not as hard to read as you think, lady.”

• 卫芷毓 2小时前 :

  绝好的复古风格，摄影、服装俱佳。凯特布兰切特油美出了新高度。男主在追名逐利之中迷失自我，金钱、美色、贪欲，到头来都是一场空，黄粱梦后，最终只能认清自己，只是归属于那个破败的马戏团，不过到这里都能猜到结尾了，可是他为啥非得明知陷进的情况下再去做“怪人”呢？

• 厚沛若 1小时前 :

  美国梦，建立的基础是什么？这个问题应该不太复杂，资本主义。那么资本主义的核心又是什么？这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代，如今这个繁华世界，难道不是资本主义推动出来的吗？物质的繁华、科技的进步，背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。

• 御永宁 7小时前 :

  痴迷行骗到走火入魔，失了挚爱也枉了余生。前一半是boring freak show，后一半渐入佳境。

• 宇彬 1小时前 :

  难以置信，陀螺在水形物语之后用了这么强的卡司就拍了个这？？？

• 叔晗蕾 1小时前 :

  整体是好看的，也是舒适的。如果喜欢水形物语，就很大可能喜欢玉面情魔。影调质感一如既往还是陀螺的那股味儿，只是不知道毫无现代反思的翻拍意义是陀螺的童心未泯，还是自我风格的自我致敬？

• 台玲琅 0小时前 :

  故事结尾处理还是颇为震撼，有高潮有反转，不过前半部分的节奏显得有些拖沓。 和《致命魔术》比起来，前面的元素不够震撼。

• 敏菲 9小时前 :

  看到一堆小孩子在评论谁是好人谁是坏人，谁善良谁邪恶....人都是五彩斑斓的灰，哪有纯黑和纯白...声讨老板我觉得没必要，不让资本家赚钱谁来解决就业问题？各取所需最重要，保持尊严最重要。哈维尔巴登演这个角色跟高射炮打蚊子没什么区别。西班牙电影走入了一个明显的套路中，希望能有突破。

• 昌懿轩 5小时前 :

  没看过老版，就这个新版来看非常好，希望所有相信岐黄之术的鹅们好好接受科普，读心之骗术是可以编一个大全的。而且里头服化道那个精致程度，令人瞠目。

• 古怡然 7小时前 :

  本意是讽刺资本家，但是看前半段我只觉得员工一个比一个不靠谱，后半段的讽刺力度也很弱，真实的职场要比这部片子讽刺多了。

• 应怀绿 0小时前 :

  关于怪物的养成和轮换，一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。

• 宋书蝶 7小时前 :

  畸形秀+精神分析，这个反人类的文本好戳我兴趣点。人类需要刺激就创造“怪物”，需要宽恕就创造“上帝”，需要原因就创造“精神分析”，骗的人越多越接近神明与真理。有点好奇老版的渎神程度，新版删了宗教的部分，但看着痕迹还是挺明显的。马戏团确实太长了，不过我估计陀螺真正想拍的就这段，一兴奋就塞了太多又不舍得删，结果又长又赶，反而没有尽兴，还不如美恐。到后面观感反而上升，整个电影作为畸形秀本身，以商品的滑稽姿态被包装给观众。而马戏团就是包裹商品的包装盒，扮演着氛围组、呈现主题和完成衔尾结构的作用。演员方面我反倒觉得选的不太好，库珀演这个角色有点太老了，没那股莽劲儿。布兰切特更夸张了，哪个心理学家会长得这么有侵略性，病人一看她就会紧张吧……

• 兆明辉 5小时前 :

  消遣片

• 侍晓瑶 0小时前 :

  好看，工整，优雅，吉尔莫·德·托罗真的拍出了上世纪四十年代好莱坞流金岁月的电影范儿，服饰布景摄影都极尽典雅，太对我胃口了。

• 山丽容 9小时前 :

  摄影服装和美术视觉方面就像入口就化的牛奶巧克力，你可以相信《水形物语》的导演在这方面的绝对质感。但除此以外真的就像一滩烂泥，又长又臭又稀巴烂。故事完全没有让人看下去的欲望，如果不是几个奥斯卡戛纳影帝影后级的卡司阵容，这片子绝对就崩了。我不喜欢这种明明不复杂但却搞得看似特别深邃和拿捏的劲儿。当然，演员没有提奥斯卡个人奖项也是有道理的。剧情限制了演员的发挥，太拿架子了，看的让人不舒服。

• 张飞昂 9小时前 :

  真的像是一个豆友说的那样，“既好看又难看”。典型的故事为导演风格服务。俗套的故事，乏味的台词，就连各个大咖的表演也都那么用力又空洞（凯特的唯一高光就是“I’ll live”，麻辣literally又演了一次小白兔，托尼科莱特是比较喜欢的）。小镇的塔罗牌、野人尚且吸睛，后面变成福尔摩斯式的读心术真的就没啥意思，但凡有个心理师或者富豪一样off the book的客户，立马露馅。还有就是电影太长太长了，150分钟太难熬。