墙中鞋，奶油饼，大衣甜甜圈， life goes on 之罪，更生人不易；Sandra Bullock 演技有点厉害，“惩罚者”和“金并”都好友善
2022/4/3 6.0 印度女性权益话题，但前半部分着墨过于用力，导致女性形象甚至被贬低。整体拍摄手法显得很单一很标准化。
7，系统破坏者的导演，改编剧本，电视剧节奏会破坏观感，情节设置有刻意，虽然努力想做深沉，冲奥好难啊。汉斯季默说我划水也得划得高级点
前面铺垫得女主太让人讨厌了，尤其对着妹妹养父母发脾气那一段。虽然最后还是泪崩了。
这剧情不意外，甚至有些狗血，但女主角的演绎和风格处理还是挽回了不少。
老生常谈的事，
印度悬疑电影真的很牛。节奏掌握得很好。印度的女性议题一直都是印度的一个软肋。历史上很多伟大的英雄都违反了法律，但是他们的诉求不能视而不见。。
跟别说现实情况了，
教科书般标准但也无甚新意。布洛克精确表演加一星。
强奸大国拍摄的批判强奸的电影，的确很有现实意义，作为女性我希望印度能改变女性国民的现状，而且我也希望全世界的女性都能免于被强奸的危险，希望所有强奸犯都能获得死刑，但单纯作为一部电影从观众的角度来看，不得不说前面大部分都太冗长了。
我感觉很屌，为什么豆瓣那么多装B的。这个不给人很多启发？人家可以拍这样的片对zf，我们拍这种能过审？
后悔提前看了公众号的剧透 不然应该蛮精彩的
议题确实切合印度社会实际，当然较为理想主义，现代社会肯定是无法让强奸罪死刑化的，印度这种男权高度集中的国家就更是如此了。
懒得码字借用豆友点评吧～物证明晰，开枪人手上会有火药残留，妹妹脸上有明确的枪托后坐力撞击痕迹此外，枪扳机上有妹妹的指纹，射击的高度和角度，我这个外行人随口都能提出这么多疑点。而且，姐姐当时在打电话，她的位置也无法射击到楼下那个角度，有许多证人。
反转都留在最后了，清晰简单的故事，结合印度国情来看挺有现实意义。男警察的枪有点欧亨利的味儿了。
就是一点不明白，五岁孩子失手杀人，根据法律该如何裁定责任？监管人该承担什么责任？这个悲剧能在多大程度上避免？
结局基本能猜到，但还是震惊于影片的结束语，有些人，一出生就在地狱……
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》，同样都是指向印度社会的顽疾，这两部电影表达的主张其实都太过激进，相当的不靠谱。编故事拍电影，让劳苦大众嗨一下还可以，对推动社会实际的进步全无用处，还落个煽动的嫌疑。在这方面，还是应该多跟韩国电影人学：只摆事实就好了，掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实，不需要把主张也端出来。
韩片一般黑暗到让人感到绝望，而印度片却总是让人感觉好像还有点希望……
剧本正常，表演正常，无特别之处——无特别之处的意思就是，无功无过，情理之中，没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处，哀伤，沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的，可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演，或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以，在我看来，死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
