故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
艾伦索金再次复刻自己鸡肋的导演功底，狂轰滥炸充满节奏的台词与索然无味的镜头语言格格不入，以及妮可基德曼虽走心却僵硬的容颜也是一大出戏点。
C+技巧有余，情感不足，就一般吧，比较无感这部，剧本是真不错，导演能力就比较一般了
成本非常低，情节十分简单。既不流畅，又不紧张。十分钟的短片足够了！很难理解这么大牌的导演，拍这么小的题材。这种简单剧本给新手练手就好。
竟然关注到了社交网络监听好的一面···故事也兼顾了疫情期间人们的焦虑，那些反套路设计得也有意思，值得一提的是斜仰视拍法，非常有效表达紧张感
索德伯格再次证明90分钟足够。少说废话多闭嘴，这是最值得当下好莱坞学习的部分。
She's not the only one listening.
吾爱索金。换别人开头拍成这个样子我分分钟关掉了。散得像一锅蛋花汤，这个叙事方式感觉没什么必要。妮的演技是真不错。也让人想看看如果不打这么多针是什么样子。谁说普通的老去就没有魅力呢？
哈维尔·巴登浑身散发一股普信老流氓的气息，如果不是索金和妮可，真的看不下去。怀孕、年龄、形象、政治因素对事业的影响、丈夫出轨，当下女性社会生活议题大集成，索金发挥正常，妮可发挥出色，可惜传记片难免流水账。
演技很好，但是没有什么感情。也许演员演戏久了，就会自然而然有这样的毛病？
虽然我也只在television history课看过几集I Love Lucy，但是巴登和Desi Arnaz真的完全不像，反而看之前无法想象的Nicole Kidman在化妆加持下还有点Lucille的影子（声音模仿也有努力）这部和同为传记片的乔布斯模式比较相似，截取短短几天时间辅以大量闪回，不过闪回处理得不好（不如不闪）结尾给了个分量很足的Oscar moment
国内翻拍版名为“天猫精灵”/ “小爱同学”。点子不错，但展开的剧情走向也太烂俗了，镜头语言也很稚嫩奇怪。
其实看到后面觉得还可以，当然相信多数人撑不过前面的剧情。
最后竟然不是和胖子在一起吗？what？故事节奏稍微慢了点，前面社恐的描画多了些，毕竟谁不社恐？不用再体会一遍了吧……
几个感想 1.当今戏剧舞台上，除了“中国人”就是“美国人”，性格特征无需区分，立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄，也算是编剧的原初创作力之一了，文字的所指与能指关系，哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主，倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员，到底拥有多么恐怖的可塑性，可被完完全全的样板戏化，也可完完全全的被间离。
很俗套的一个故事，被加了一个AI设备的外壳，再加上一个好导演，就好看了。编剧细节处理的不错。本片可能是今年最容易被忽略的一部小成本影片。
哈维尔·巴登浑身散发一股普信老流氓的气息，如果不是索金和妮可，真的看不下去。怀孕、年龄、形象、政治因素对事业的影响、丈夫出轨，当下女性社会生活议题大集成，索金发挥正常，妮可发挥出色，可惜传记片难免流水账。
最后一幕的失神忘词，全片的动情时刻
Sorkin一贯的大量对话台词妙语如珠。利用特殊化妆改变演员外型去贴近原始人物，不知道到底是好还是不好？形似而神似？
美国早期情景喜剧实录，当下真人戏外采访和戏内叙事线相互穿插，戏里戏外关键元素互文携手向前。这是一部行业外的观众叫苦，有写作经验观众拍案叫好的非常规传记片，有些片段能顺便把我拉入写作状态，讨论研读剧本中加入具体画面真是神来之笔。全片的叙事线是由一次意外引发的一系列连锁反应，在故事的边边角角之处又顺带讲了女主一路从演艺最底层走到万众瞩目的经历。
妮可·基德曼在一众高管会议桌上铿锵犀利力排众议的镜头很惊艳，让我迫切想要了解这段真正的历史，看好奥斯卡封后👍
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
