3.5
几何带来视觉上的分割感和冲突矛盾感，在动车上看的，即使噪音很大，前半段麦克白与夫人的联手行刺还是把我看得心惊肉跳，偏向于动作呈现，后半段相较就少了推动力，之前犯下的罪恶使得后面的悲剧发生水到渠成。惯性与命运。怕啥来啥。
这把年纪感觉真的看不了这种文学电影了，艰难看完
不喜欢这样的科恩，以前的作者性荡然无存，摄影上的极度写意也无法掩盖导演创作能力枯竭的事实。反而是两位演员最出彩，只可惜他们奥斯卡级别的表演被这样一个平庸的剧本给生生的浪费了。 注：赶快让两个科恩合体吧，这部实在是没劲。
女巫的形象太棒了Kathryn Hunter
布景好喜欢，其他也有不少可圈可点的地方，但终究还是不及《蜘蛛巢城》这座大山所刻画的深入。
一眼看去立即会想到劳伦斯奥利弗的几部莎剧改编电影，同时外景是塔可夫斯基式的，城堡是德莱叶式的，建筑内光影有点费里尼味…唯独没看出来哪里像科恩。莎剧原词卡在“日常腔调”和“舞台腔调”之间魅力略微流失，演员话剧式表演被放在特写镜头里所有小动作和控制不到位的表情都被无限放大，科恩正反打则完全失去了曾经的魅力。这版改编看似风格化（然而kitsh）但并未给出什么值得深探的视角，我唯一能试着尝出的新味道大概是“用衰老来解释对权势的痴念贪执”。总之较为失望吧
3.5星。虽然极简的黑白影像很有个性，但整体观影过程仍然感觉电影是对舞台剧的简单移植。电影本身的力量可能来自于莎翁戏剧文本的力量，除此之外过于简单粗暴的淡出转场，造成了荧幕特有的代入感和共情感缺位。表演上佳，但不统一，割裂感较重。有的戏剧性风格很严重，有的则电影生活化。总而言之，这部片子像是扛着摄像机摄录了一部不错的舞台剧。
场景和摄影很对，但又没全对，感觉像是穿梭于1921年和2021年之间。缺了几分韵律，几分留白，架不起张力
感觉熟悉麦克白文本的朋友会喜欢（当然没能绕开翻拍莎士比亚现代化文本过程中如何保持不失度的难题）片子自己定位也准确，就完全冲了形式亮点去了，有点现代戏剧版德国表现主义的意思，像是一场3d戏剧的试验录像。
科恩兄弟分道扬镳的首次创作?少了编剧的科恩套了莎翁的核。剧情就摆在那，多数人看的是能拍成啥样。不得不说，电影营造的美学是科恩兄弟一贯的风格。延续了莎翁中繁复的对白而不显生硬，对特定场景进行了美学构建，灯光，氛围，视觉冲击是最大的亮点。采用黑白小荧幕是对经典的致敬，毕竟现代五彩的装束无法带来美学的提升，反而减分。但是呢，剧情羸弱是软肋。且和戏剧的ETA（镜头下的戏剧）差不多。对比最近看的俄狄浦斯王，皆是可戏剧的悲剧。过去时代的人，宿命仿佛有特别的吸引力，无法抵抗，越是抵抗越是无法逃脱。这就是宿命。是国学里的天道。无法描绘而又时刻面对。在延伸一个话题，复仇似乎是人类大部分人的使命，是每个人怜悯之心的希冀。只有看到血债血偿，观者才得以解脱。我们平庸的生活时刻被带入角色里寻求心的精神安慰。
舞台化的步光以及黑白选择，非常古典，电影化的电影。除了丹泽尔华盛顿的台词有点温吞，几近完美。有几个镜头及构图实在是美不胜收，这才是光影中作画。
【8】一个被迷信吞噬后遭受良心谴责和复仇报应的故事，这辈子第一次看莎剧改编的电影，感受很神奇，忙着感叹画面的干净漂亮，也适应了半天这种相当风格化的再演绎，算是把心理挣扎拍得淋漓尽致，没什么大毛病，教科书级精致。
通过服装的材质反射的光泽给黑白片加上了柔软度和舒适感。看完花絮才知道这个片子特效这么多，400多个特效镜头也算大制作。学院画面和黑白确实让人很集中在奥斯卡影帝们的表演上。
莎士比亚的话剧对白 配上乔治德基里科似的画面，体验非常奇妙
醉乡民谣的合作摄影
3.5/5，极简的摄影和场景设计，感觉整体更适合舞台表达，个人不是很喜欢此类风格。
Billy Shakes for Christmas。文盲如我自然是听不太懂，但谁会料到今年最jaw-dropping的视听体验不是沙丘而是这个。I still pray to the Coen Brothers
科恩重演莎翁，在多版本的《麦克白》改编中，能否排得到前列恐怕还是打个问号。但是影片在风格化和形式感上确实做得十分出彩，精美的黑白影调干净、简洁、漂亮，渐进地模糊了戏剧与电影的界限，视觉享受直接拉满。
最出彩的是王后，最复杂的是那个奴隶似的传话官，但“麦克白”本身似乎还少了一点。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
