剧本很扎实,逻辑上也没毛病,这么小的空间这么几个人靠时间差折腾出了无限遐想确实挺有活。
这个就属于不该拍电影的剧本,107分钟全靠张一凡的剪辑,不然估计一塌糊涂。悬念全靠剪出来的信息差,各种重复和无效的信息,比如制造两个人贩子的故作姿态,没有戏,只有状态。全片没有人物的纠结角力,逻辑上也各种Bug。
开头就给我解释了一个成语,什么TMD叫“掩耳盗铃”!一个贼,知道戴手套溜门撬锁,却进屋就点烟,门外又来了人。你TM居然依靠在沙发背面,关键你头比那沙发还显眼。操蛋!!!!
第3317-摄影还行,算是导演没白学摄影。就算剧情需要,角色也太容易了晕倒了;倒叙时连接点不好比较杂乱;高潮不明显,始终一个不紧不慢的节奏;爆炸竟然引起不了周围住户的骚动;最后这么着急的时候还在无用功推冰块让人无法理解。鼓励加一星吧,还不能说差。
7/10 一遍一遍回溯,故事越来越清晰,还可以吧
一个杀了前女友和前女友的新男友的送餐员,一个想要骗钱的小三,一个又贩卖残疾儿童又包小三的老板,两个贩卖残疾儿童的犯罪团伙,一个想要偷钱给孩子治病的老爸,一个想要救女儿的曾经是警察的老爸。七个人阴差阳错撞在一个屋里的故事。外加一个莫名其妙踹了一个多小时门也报不了警的编外人员。剧作结构,节奏和表演还有摄影都特别好,就是故事太不接地气了且漏洞很多,一个曾经是警察的人去找自己的女儿也不报警,愣是给自己的朋友打电话也不报警,自己的朋友也是踹了一小时门,很莫名其妙。
挺不错的悬疑喜剧片,可惜也是选错了档期。密室悬疑杀人案,不同角色的逐渐加入,让剧情有了不同角度的解读。特别是刻意隐瞒身份的角色,让剧情更加扑朔迷离。梁超演的尤老板戴眼罩那段很搞笑,喝了牛奶乳糖不耐受拉肚子那段又有点恶心。缺点是不同角色经历的情景有完全相同的重复片段,换个角度拍也不至于减分。
没有电影大气上档次的feel,一股土味咋回事儿。。。。然后最后竟然是解救被拐卖卖去要饭的孩子。。。。
锁定在一个空间的小成本电影,非常有意思,永远想不到下一秒会发生什么。编剧真的很巧妙,一环扣一环,随着人物一个又一个出现,前面留的埋伏,后面都给有解答,而且是通过不同人物的视角来解谜。开头是真的有点恐怖,死人一下子放大的时候,有尖叫出来,后来就轻松很多。居然是新人导演的处女作,环境格调、色彩的处理都蛮有想法,剪辑也不错,已经开始期待下一部作品了!
No.2353 喜欢范伟的表演,沉着老练,喜欢看这些老戏骨的表演。
这个就属于不该拍电影的剧本,107分钟全靠张一凡的剪辑,不然估计一塌糊涂。悬念全靠剪出来的信息差,各种重复和无效的信息,比如制造两个人贩子的故作姿态,没有戏,只有状态。全片没有人物的纠结角力,逻辑上也各种Bug。
其实布景和故事是很好的,整个结构、情节推进、人物一个个进入,就是没当作电影拍好。电影,有电影的叙事方式,这部电影的差距,还是在导演的功底。
个人非常无感这种反转再反转的剧情。除了反转本身,就很没意思。没意思程度相当于赵本山的脑筋急转弯和王建国的谐音梗。
有些俗套,但是这就像看人一样,确实不应该偏听偏信。
最后,我希望没死的人,都没死,不错!
看不懂豆瓣评分,是一部被低估的片子。故事过于巧合所以有点不适,除此之外,演员、剧情、故事、反转,我都很喜欢。尤其给范老师、窦骁点赞!
电影剧情是生活化的,但是剧情的展现却还是舞台剧形式。舞台是平面的,生活是立体的——人和人说话,在房间的人怎么会听不到?房间那么大响声,范伟怎么会没被吵醒?很多这种明显漏洞,在舞台剧上也许没啥,因为心态是看戏,但是电影却是生活感的沉浸。
靠近结尾时不够合理,不够顺滑,用巧合解释的部分变多,有点可惜。比如上厕所,门刚好被外面的木板卡住,比如打火机刚好飞到漏液那里,比如孩子丢了没多久张颂文就找到了交易的房子。
挺好的剧情,拍的太松散,有些镜头真没必要。
点映场。又是一个借多线叙事手法,把普通的故事搞悬疑搞复杂。演技在线,编剧差点意思。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved