被critic & reviewers嘲得那麼難聽的理由大家心知肚明了,幸好進場前惡補了羅馬不然誰不被騙過去啊
1. 那条街人人都认识我的岁月早已不在,但黑白对立的仇恨还在;故乡已经不可回去,但关于故乡的电影越来越多。是一部可以从place这个概念出发讨论的电影。2. 故乡是一封旧旧的情书,这部电影虽然采用了黑白摄影,但是分明的对比度和精致的画面让一切显得太新,好像杂志封面,就像演员们精致的脸庞。风格上的矛盾使得乡愁变成了时尚元素,记忆的质感被抛光打磨,因而共情力大大减弱。3. 黄色字体让人想到Roma,结尾的点题让人想起Nomadland, 东施效颦之作。
即便是个彩色电影,它也依然可爱,只是会变得很普通,最好的戏都在爷孙俩的对话上头了,不知道为什么让我想起《客途秋恨》来,自从离别故土,秋天的风就这样吹了一生。
并不喜欢。自传体这种体裁,是很容易陷入回忆之中自嗨的,但是对没有相似文化背景或是情感经历的观众来说却很难共情,虽然演员的细腻演绎,或是摄影的精细考究或许可以加分,但是缺乏了某种可以穿透形式和语境可以直达人心的东西的话(比如《罗马》在这一点上就做得非常优秀),那么无论对于主创,还是对于观众来说,这种表达方式就是非常私人的,能get到自然会感动,不能的话要打高分实在太违心。
绕不开的童年情结、故乡情结。街区教派冲突是面,故乡和童年是里。导演并没有渲染冲突的紧张和恐怖气氛,一直在表现记忆中家人和故乡是温情。虽然街区冲突结束了,一家人轻松起舞,可离去的结果仍然没有改变。有人在贝尔法斯特弥留,就有人从贝尔法斯特离开。
很私人化很真挚的故事。但,或许是受限于时长的原因,很多东西都不清不楚的带过去了。母亲这个人物因外部环境的影响而转变略显突兀,原因出在构成外部环境的这场暴乱本身的描写太过欠缺,难以让人信服。比利像个可有可无的角色强盗A或者劫匪B,感觉这场戏和开头的暴乱戏的顺序可以换一换。故事线捋地不清楚,把握不住节奏,继而导致抒情的时候只能见缝插针,
蛮喜欢的一部作品,导演用充满幽默、感人和充满活力的视角,在动荡的北爱尔兰书写一出成长和情感,而黑白影像的处理让影片更具时代质感。每一个人心中都有一处属于自己故乡的地方和城市,致那些依然留在故土的人
就像这个孩子的梦,所有的美化都加了童年记忆的滤镜。不过,这么可爱的宝贝,还是可以看看的。
黑白质感很棒,很多帧拿出来都是优秀人像照,但除此以外没看出一家人到底在struggle什么。
三百年根源的对立,二十世纪后三十年的流血冲突,几次在内战边缘。政治,民族,宗教,这些蔓延在街道社区的仇恨,隔阂,冲突,是笼罩在每一个离开或者留下来的人一生之中的。直到今年还在因脱欧的爱尔兰海边界问题,芬党领导人的防疫问题而引发冲突流血及恐吓。比照电影,是无论如何,都不能以轻佻,软弱来批评的。这种视角的选择,是艰难前进的和平进程中,可贵的真挚感情。
That wee girl can be a practicing Hindu or a Southern Baptist or a vegetarian antichrist, but if she's kind and she's fair and you two respect each other, she and her people are welcome in our house any day of the week.
这是怎么回事?拍出来的童年往事这么枯燥无味。金球奖编剧的提名哪个不比它强,结果它拿奖了。奥斯卡最佳影片提名的有它,却没有《最后的决斗》,最佳导演提名有它却没有维伦纽瓦,最佳男配提名有它,却没有《倒数时刻》里那个G,最佳女配有它,却没有《红色火箭》里的女孩或妻子。同是英国片肯定是你挤走了埃德加赖特!
That wee girl can be a practicing Hindu or a Southern Baptist or a vegetarian antichrist, but if she's kind and she's fair and you two respect each other, she and her people are welcome in our house any day of the week.
最终全家迁往伦敦,临行妈妈准备了一小束花,爸爸陪同,送给小姑娘。感人的点。
装腔作势地跟拍一段无逻辑的运动,随后的大全景自曝其片场实质,电影小镇级别的置景完全僵死,人物在各种精致构图的钳制下如同木偶。为什么要对标《罗马》?几乎和国产片水平差不多,报奥斯卡之前不如先来春节档走一圈,让大伙看看北爱版《我和我的父辈》
这是试图用《罗马》的方式来拍《乔乔兔》吗?但是思想深度以及感染力不及前者,孩童视角的天真刻画得也不如后者。整部片子很矛盾,在孩童的天真与幼时的伤痛两个区域反复横跳,导致不知道其究竟想要表达何物。
理应很私人,但童年散文般的叙事太刻意地想要讲述大时代下的暗流涌动,很难带入。
Go! Go now. Don't look back! 结尾朱迪丹奇喃喃自语目送一家人离去,电影酝酿已久的乡愁也到了高潮。但也许是那段北爱宗教暴乱的历史过去沉重,削弱了主题,特别是从孩子的视角看许多桥段设计过于刻意,太像舞台剧不够自然,感染力欠缺。不过,诗意的摄影加超赞的配乐,以及演员整体在线的演技,还是值得推荐。最后,豆瓣评分这么低,难道观众口味都喜欢国内院线电影了🤮?
其实……我真的……很想说……有些国内导演……能拍到这个程度就差不多了……基于此……这片也不很差…(ps感觉科林老叔比梅林里长得好看了!!)
导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷,结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题,您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里,却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」?这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心,您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响,而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账,太肤浅了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved