被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
马马虎虎可以看，女主没的说很不错，片子最后确实有点夸张了
无比丝滑酣畅的视听盛宴，看着真是享受。霓虹、镜像与幻觉的元素，电影语言炫目又高级。纸醉金迷下的腐坏，一场绮丽的恶梦。复古配乐也好好听。
角色的动机很奇怪，甚至几乎没有铺垫。最后的真相的反转反而把前面堆砌营造的氛围破坏了一大半。John的角色似乎对剧情没有太大的作用，校园霸凌的戏份挺无趣。优点是视听语言太精致了，整个迷幻地沉浸在了60年代复古梦里。最喜欢的应该是女主那段追逐戏和梯子上的对手戏了。不过本身对这部的期待就不高，所以没有惊喜也没有失望，3星刚好。
体会不了影片所宣传的60年代怀旧感，也体会不了本片所谓悬疑的气氛。。。
很不喜欢本片，剧情与逻辑上的漏洞多的和筛子一样，看完之后虽然明白了导演想表达的内容，但是在观影中丝毫难以理解主角们的行为，更不要说什么代入感了。主打的60年代美学与未见得表现的多好，最难以理解的就是主角梦回60年代然后回来就成为了时装的明日之星了，并非有梦想就一切都能畅通无阻的。
镜像部分真享受。第三幕太泄气了，落差巨大，整个内核突然很俗很没劲，可惜了前面味那么正。以及，歌曲有必要塞这么满么…
继《宝宝司机》后，赖特对自身风格A级化的进一步尝试，大抵就是一个玩家将爱好变成饭碗后，开始一本正经整活的正常体现。女性议题的营造粗暴却完整，至于那些蒙太奇上的看家功夫，只能说作为好他这口的还会一直吃，但少了先前的鬼马轻盈，多少还是有些遗憾的。
大型交通安全片之过马路要看来往车辆 大型社交安全片之别他妈喝陌生人递给你的饮料 给安雅两分
一般般，梦回60年代，两重身份穿越，看得有点尴尬。最后的老太反转有点意料之外。
LCF没有这么可怕，Soho没有这么可怕，伦敦也没有这么可怕 LOL。Diana Rigg这个60年代的象征演60年代的杀人者再合适不过了。
摄影很丝滑，音乐很搭配，服道化都很棒，对镜子的使用很巧妙，关键是两位女演员演的也都很好，她俩都是新生代中的佼佼者。
Thomasin McKenzie，语调轻声又可爱。有风格，午夜梦回，然后讲了个反转恐怖杀人案，“This is London”，除了音乐和房间，和伦敦基本不搭调。
和麦肯齐的长期呆滞相比，安雅的表演又一次得到印证，即便拿到的是那个更泛滥的角色，堕落舞女，她依然能很迅速地用一双灵动的眼睛赋予其人格魅力。
鏡像附身也放大了女性的心理恐懼使女人跌入深淵的從不是她們自己 本片高光角色似乎只有Sandie很有女人味一刀刀扎在了某些人的肺管上 I wasn’t be used anymore.They deserved it. 不滿硬要給Eloise搭一個“好”男人以及刻意安排一些mean girls製造衝突
埃德加赖特大概很喜欢台阶擂台 歪小子最后的boss对决也是这样
角色的动机很奇怪，甚至几乎没有铺垫。最后的真相的反转反而把前面堆砌营造的氛围破坏了一大半。John的角色似乎对剧情没有太大的作用，校园霸凌的戏份挺无趣。优点是视听语言太精致了，整个迷幻地沉浸在了60年代复古梦里。最喜欢的应该是女主那段追逐戏和梯子上的对手戏了。不过本身对这部的期待就不高，所以没有惊喜也没有失望，3星刚好。
Edgar Wright + Anya Taylor-Joy
Edgar Wright新作。前半部分还挺不错的，后面有点崩了，女主神经叨叨的看的很烦。
-，真的是不太能指望男导演能拍好女性困局，女人最大的噩梦和女性互助就是这样么？如果说麦肯齐最后被“打脸”还算写得有新意的话，安泰乔这个角色也过于陈旧了。母女线也是完全没写好，就开头结尾硬呼应。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
