本剧改编自作家、科学编辑兼广告撰稿人邦妮·加默斯的同名小说。
故事发生在1950年代早期，当时的社会普遍认为女性属于家庭而非职业领域。Elizabeth Zott（布丽·拉尔森 Brie Larson 饰）渴望在一个由男性主导的世界里成为一名科学家。她就职于一 家实验室，是知名科学家Calvin Evans（刘易斯·普尔曼 Lewis Pullman 饰）的助手，两人之间有着非同寻常的化学反应。然而，随着Elizabeth发现自己怀有身孕、孤身一人，还被实验室开除，她搁置了自己的梦想，同时也被激发出了单身母亲独有的聪明才智。Elizabeth接受了一份在电视烹饪节目当主持人的工作，并开始教导一个国家被忽视的家庭主妇们和那些突然用心倾听的男性很多食谱之外的知识，也一直渴望着回到自己真正喜爱的领域：科学。
永康路画画喝咖啡，五原路买果汁修皮鞋，东湖路蹦迪，外滩十八号办画展，饭桌上摆着桂花糖藕和春卷，汤碗里是甜滋滋的酒酿圆子，看电影要配上老大昌的苔条饼干和天玥桥路的蝴蝶酥……
太灵了，台词设计的非常的巧妙，配乐是看着看着拿出手机来听歌识曲的地步。以及倪虹洁太好看了点
优点有，缺点更多。爱情形态抽象为人物关系，逻辑是对的，故事是错的，从马伊琍开始讲却分散重点，三个女人一台戏开始转折向无故事可讲的灾难叙事，甚至拿兄弟情讲了起来，最后给你一转弯，圆满。但台词密集却都能生活化，金句频出笑点不断，有一些故事后留下微小的细节，是还可以的。
完全还原了我内心上海的精神气和城市气质，就是那种拧巴做作的小资情调。武康路成排的咖啡馆和旁边的复古自行车，可能也就上海男人才敢戴丝巾和草帽不会被嘲弄为娘娘腔。刻板印象还是有，但是还是挺欣赏导演对细节的照顾。可能只有在故事背景是上海的时候，才会觉得讨论意大利老电影，鞋匠不仅能聊哲学还能蹦洋泾浜英文是不违和的。不管是男性视角还是女性视角都反应在机智的台词里，也并不偏激过分，是恰到好处的。最惊喜的是他们在外滩艺术馆那一场戏。表现手法很高级。运用话剧的布景和光影来折射微妙的关系，有点阿莫多瓦惯用的招数的味道。希望这个有潜力的导演能坚持创作不要被资本带偏了。
有人说，终于看到有导演可以像伍迪艾伦拍纽约一样拍上海。这一次我们中国知识分子，不用充满使命感的去悲悯世人，关注底层命运，只是描摹中产生活，表达个体感受。只是感觉那些堆起来的上海元素略显刻意，笔力分散，人物的精神层次没来及刻画。但还是一次非常好的尝试，一个良好的开端。
人物动机 人设矛盾
形式的花永远掩盖不了内容的硬，这就是我对这类作品的评价～
✪94//第二遍看时连最初没留下美好第一印象的开场都看着顺眼，开篇后来的每段戏都有我入迷的节奏（无论表演或影像内容编排），场景灵了、机位和运镜灵了、对白也灵了，每当两个人说上话时似乎都要有好神奇的事发生：寻常生活的小麻烦在自然的谈天里渐渐走向水到渠成，偶尔冒出的矛盾慢慢已经看来不是什么大事。太喜欢角色之间好自在、几乎一根刺都不带、带刺也不扎人的交流。
但又似乎踮踮脚也还够得着。
老灵了，是我爱看的中年人谈恋爱。抓住了上海这座城市的神韵，以及成熟人士瞻前顾后却也坦坦荡荡的你来我往。中国大银幕上的女人难的是“可以造反”的了。
原来大陆能拍出这么好笑的饮食男女片啊，简直超出我的想象了。既不沉重也不轻浮，它就是刚刚好，看了会心一笑。
马伊琍人到中年孩子不大事业有成，结果还得挤在妈妈的老破小，开场先滚一轮床单，又跟徐峥来回过招，人设也挺让人迷糊的。
人到中年，两男三女间关于爱情，又不至于爱情的上海生活，构成了《爱情神话》的主线。在这部以生活流为基调的电影中，作为导演的邵艺辉在情绪的表达上虽然始终是克制的，然而过于戏剧化的矛盾张力，以及过犹不及的表达欲，使这个本具有烟火气，能深入生活的故事，变得失真造作了起来。
那是片尾点题的爱情神话。
对爱情内核的探讨也只是小资的隔靴搔痒，到底没谈出什么东西来，文青喜欢这个也能理解。
很久没有看到这样的国产都市爱情电影了。它离我们很近又很远，什么都说了但又什么都没说，这种分寸感的把握真的是天分啊。其实没有自带的导演处女作1星加成，这部电影都可以给5星了。
新欢旧爱与旧识新交的勾心斗角，
演员普遍很好，就算是还不太会演戏的新演员状态也是妥帖舒适的。但配乐乱用（感觉这好像是电影学院学生的一个通病），台词写得过分精巧，恨不得十个字说十句话，强加在照着模子写的传声筒式人物口中，用力过猛反而做不到小品式的四两拨千斤，成了讨喜无害的小资神话。
满篇写着都是矫揉造作！
这个时代需要的女性视角。“没有造过反的女人一生不完整” 愿有更多的女性可以有“造反”的勇气。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
