以小见大,还是有当代视角的,所以索金才会对准这段往事,你要说可看性那比漫威的电视剧还是强多了
Sorkin一贯的大量对话台词妙语如珠。利用特殊化妆改变演员外型去贴近原始人物,不知道到底是好还是不好?形似而神似?
索金写剧本的能力很强,但是作为导演还是过于“工整平庸”了…双线叙事反而起到了弄巧成拙的效果。不过传奇的表演非常出色,最后一幕听到“I‘m Home”后的恍惚是属于她的oscar moment
几个感想 1.当今戏剧舞台上,除了“中国人”就是“美国人”,性格特征无需区分,立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄,也算是编剧的原初创作力之一了,文字的所指与能指关系,哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主,倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员,到底拥有多么恐怖的可塑性,可被完完全全的样板戏化,也可完完全全的被间离。
结尾真棒 Lucy和Desi超有魅力 但其他人物很单薄
She’s wearing a mask…
本来想讲述一个智能化时代的惊悚犯罪故事,但除了智能音箱与网络的互动之外,整个故事设置与叙述方式还是非常老套的,最终还得回到电钉枪杀人的传统上来。女主角的形象与表演,让本来已经很拖沓的剧情更加不吸引人。影片的主旨仍是揭露资本的罪恶,只是为了能够上市,真有人不惜花如此代价,费如此周折,死几条人命,最后让自己锒铛入狱吗?索德伯格真是后劲不足啊。
蛇头虎尾,所以你得耐住性子跟着它慢慢进入故事。妮可演绎了宋丹丹式的戏霸,那种为了艺术的坚持。
美国早期情景喜剧实录,当下真人戏外采访和戏内叙事线相互穿插,戏里戏外关键元素互文携手向前。这是一部行业外的观众叫苦,有写作经验观众拍案叫好的非常规传记片,有些片段能顺便把我拉入写作状态,讨论研读剧本中加入具体画面真是神来之笔。全片的叙事线是由一次意外引发的一系列连锁反应,在故事的边边角角之处又顺带讲了女主一路从演艺最底层走到万众瞩目的经历。
现实生活与虚拟剧集之间的交互吻合,台词太过凝练以至于大部分喋喋不休的对话都看得人云里雾里。露西在片场失神的那一刻,事业与家庭同向推进的聚合点就此拆散,她在摄影棚内的表演真实浓度也瞬间降到最低,最后因为婚姻的一番波折放弃了事业上的想法。前四分之三细碎冗杂的争执让人实在难以入戏,只有后四分之一妮可和巴登开始发力表演才慢慢找回感觉。索金目前还不太具备能把他一流的剧本转化为二流影像的能力,半纪实访谈、排练时间记录、双线回忆插叙都没能为正常影片叙事做出应有的贡献。
艾伦索金强大的叙事能力和效率需要建立在故事本身就很精彩的基础上才能发挥出来,然而这部电影完全没有这个先天优势,看完以后只想问一句sowhat。哈维尔巴登成为了唯一的亮点。
把颁奖季流行的精美的食材都放进锅里煮了一锅汤,喝起来却没有任何味道,不知道是我喝多了汤还是汤太寡淡了。
以后还是看看剧情片,这个剪辑跟故事有点跟不上
当年,曾陪家人看了很多集‘ I Love Lucy’。两位主演都很努力,表现得不错。但这部传记片营造的凝重气氛,感觉与’I Love Lucy’的轻松欢快,不大合拍,
私隐不复存在,畅通无阻和寸步难行一线之隔,靠脚力在数字时代同智能科技拼一场胜利。Angela踏出房门,镜头化身成狭窄走廊里迎面而来的他者,从正面的对撞到背后的窥视。这些富有想象力的镜头,精准到位,仿佛一双双锐利的眼,还原出外部环境无时不在的压迫感,以及孤独封闭个体身上敏感紧绷的生活状态。
精巧,准确,简练,流畅,有效,甚至都不需要对表演有太多要求,啊喜欢
3.5 索德伯格拍这种毫无压力。最后一幕差了点。
国内翻拍版名为“天猫精灵”/ “小爱同学”。点子不错,但展开的剧情走向也太烂俗了,镜头语言也很稚嫩奇怪。
老派的故事融入当下现状,疫情时代、人工智能将人与人的距离拉远,门外色彩斑斓的世界充满着危险。窗口窥视和杀人录音致敬了希区柯克的《后窗》及帕尔玛的《凶线》。索德伯格一小博大,视听调度显其功底。
原来是索金的剧本,怪不得这么多台词,但是这次真的很无聊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved