Fern路过许多人的生命,不在一处逗留,但这样的奔波却是实际上一种怀念和停驻。有非常之多沉默的镜头,孤独空旷,没有表情,但诗意盎然。最初时候会想,Fern在这些时候都会想些什么呢?看到后面我放弃了这样的揣测,如同fern看着无人之处一样,只是这样看着她。
游牧民从不说再见,只说我们路上见。我们不是无家可归,只是无房可归。
人不必相同地活着,也不必活当下。人可以只活在对过去的追思中与对未来重逢的期盼里,活在不得不将自己流放的路上。这种流动感,是他们灌注生命的方式,是他们得以喘息的通道。
绝大多数人从未离群,而那些离群的人,有的选择回归,有的选择继续上路。在路上,人、物、风景皆是过客,所谓浮生若梦,为欢几何?秉烛夜游处最有诗意。而诗意,就是最好的缅怀。
老年版into the wild,北欧滤镜一加可以说和美国毫无关系,80%的对话毫无意义。 期望越大,失望越大。
堪比逍遥骑士的公路片,女性视角下粗粝的美国西部裹挟在细腻的情感传达和麦克多蒙德的出色演绎。影片建立在对Nomad+Land两个词的组合的诠释上,观影体验倒有点像海边的曼彻斯特。越来越难静下心来看电影了。"Don't get lonely."
大家都是好人,都是假穷人。有车,有工作,生病了可以去医院,车坏人有人借钱修车,想回家有1000平米大房子等着。这叫穷人?对,这就是美国穷人,比发展中国家太多人都强。
流浪、孤独、放逐,并不是通向幸福,走向乌托邦。就像哲学里的经典命题——自由意志真的存在吗?我们的生活不完全是自己的选择,也是环境和现实作用的结果。走入流浪、孤独和放逐的生活,无关是否自由,但要坚强面对,即便在别人看来很可怜,甚至像是命运里的小丑。
流浪、孤独、放逐,并不是通向幸福,走向乌托邦。就像哲学里的经典命题——自由意志真的存在吗?我们的生活不完全是自己的选择,也是环境和现实作用的结果。走入流浪、孤独和放逐的生活,无关是否自由,但要坚强面对,即便在别人看来很可怜,甚至像是命运里的小丑。
非常喜欢,契合了目前的一部分心境。叙事从容自信,表达了很多,不同的观众会看到不同的东西,但都是含蓄的。中老年女性角色主场,特别有共鸣,感到安慰和治愈,虽然是悲伤的底子。当然了,是一个童话,纯粹诗意。
他们说我一路惊喜,却不知同行者都说着一样的话,纹着一样的身,干着一样枯燥的工作;他们说我抛下一切,我却常看着老照片哽咽;他们说我不念过往,我却摘不下手上的戒指,忘不掉婚礼上的念白。
完成度异常的高,画面细腻,感情层层递进,在公路片中算佼佼者
影院观感很好。值得嘉奖。看完情绪很复杂。骨子里的寂寞。看似平淡但充满着无声的力量。稍满的配乐多次烘托情绪和女主克制的表达显得相得益彰。眼眶泛红数次。
1.整体基调更偏是枝裕和式的日式公路片,这倒是比较奇妙的结合,拿着日式的镜头拍美国的荒蛮之地,首先不要太带着矫情的心态去看吧,但最近一个很强的感受是,大多数人还比我更矫情;2.活着是为了讲述,为了离开的人,同类型题材一如海曼,情感总归是淡淡的,达不到海曼的那种痛如骨髓的切肤之痛,近两个小时的时间里,生活与自然的边界迷糊,其实是西方的某种窗口,好几段重复上路的镜头,车尾像一个救护车,但我觉得这几段强调失去了意义,并没有在整片结构里起到心境变化之类的作用,主角要面对的,是无休止上路的话,对大家来说,打了好几拳没有打到肉挺难受。整体可以有7.6分,归结于,这种气质的片子,或许只有亚洲人能拿捏得住。
游牧民从不说再见,只说我们路上见。我们不是无家可归,只是无房可归。
希望所有我爱的人都不必有这样的游荡和浪漫。
加油!
奥丽芙·基特里奇的表演。美国西部风景真好。非有独特美学的纯电影,很大程度靠很多美景和摄影提升观感。就很美国。美国文化怎么总是有一种甜腻肤浅的乐观主义?是不是正如齐奥朗所说,深刻就是一种反自然的“病”?
一宗产业的倒闭好像树倒猢狲散,“萧条时代”三连击的第三击,但是看的过程中感受并不深刻,惟觉个中似有一种亚裔人最擅长的巧妙的不得罪人。是想要触及保障不健全的痛点吗?No,有些人只是不适合屋檐下终老,有些人不喜欢被领带拴住的生活,还有些人希望路上能够重逢逝去的亲人。世代流传的母题仿佛轻松找到了解答,或诗意或温情,但直觉告诉我这并不是真相。最好拍成纪录片,否则就会像这样,编导的才华驾驭不了素材,给出的解答煽情但缺乏根基,某些滥俗的升华,干脆成了鉴别村花的那粒豌豆。
60/100,世界与自然自有其能量蕴生,赵婷能捕捉到那些Magic Hour并加以调和入巡视众生的目光里,自然证明她还是敏锐的。全片着力均匀而轻柔,因而缺乏深入和关键一击,未必就是缺点,毕竟视角还很坚定,比前作还是好一点吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved