田娜和高欢是今日上海的时尚中人，她们有一搭无一搭地开着一家咖啡店，眼下正准备盘出去。她俩到了人们所说的适婚年龄，嫁还是不嫁是摆在面前的一个问题。她们合租着一栋旧式洋楼的二层，陶醉于这里的西化。后来才知道这里竟是七十年前阮玲玉自杀的地方。 失意的美院教师李德刚沉溺于三十年代的上海情调，他的世界是由那些带划伤的电影胶片构成的，那里有他的梦中情人阮玲玉。让李揪心的是，阮玲玉得知唐季珊交了新的女友，世界顿然灰暗，她怀疑男人、怀疑自己、怀疑一切。 田娜的男友是台商胡振宇，胡的老婆打上门来，高欢才知道田娜的秘密，原来蔫人出豹子。曾经白领的高欢已有充足的经济基础，不相信婚姻，相信可以拥有不依靠男人的幸福，过着女花花公子的生活。 胡振宇许诺给田娜未来，然而胡的老婆鱼死网破的样子让田娜不敢乐观，她不知道自己的未来。女花花公子高欢突然感觉到生活的不满足，可以不要婚姻，但一个完美的女人一定要有做母亲的体验，她决定做一个单身母亲。田娜有个同学童冰，一个巨花的帅哥，高欢双眼放光，她要用他的精子。 三个女人生命中最重要的内心历程在这座洋楼中交错展开——阮玲玉求她心仪已久的一位导演，要私奔到香港，被拒绝；唐季珊打了她一耳光；张达民告了她，索要感情损失费——25岁的阮玲玉徘徊在生命的边缘。 田娜认识了到咖啡店推销陶艺机的李德刚，而胡振宇失踪了。童冰得知高欢怀孕后，从来怕谈责任二字的他到了崩溃的边缘。 阮玲玉自杀了，她在遗书中写下男人不可信。唐季珊为开脱自己，让新女友的妹妹伪造遗书，写下人言可畏字样。 胡振宇突然出现在田娜面前，经过老婆自杀威胁等等争战后终于离婚了，而田娜开始怀疑她所谓托付终身的举动。 高欢洋溢在即将做母亲的喜悦之中，从妈妈培训班得来的一个信息却让她担忧：一个缺少父爱的孩子是不完整的。怎么办？ 女人的幸福非要依靠男人吗？这座见证了太多的洋楼沉默无语，也许本没有答案。
近年来左派电影的高峰，犀利、高密度、痛快。左派的理想情怀再显得何不食肉糜，至少也有其可爱之处。对Abbie这位言必称Cultural Revolutuon的哥们很感兴趣，在一个不可说的年份自杀了。唯一不美的是，最后对那句以血还血类似的话做了“非暴力”的解读，过于牵强，还是往后缩了。这里得引用教员名言：XX不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。XX是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。
他们revolution，他们蜕化，他们轮回。
8.0 索金就像电影中那些接受审判的活动家们，他以文本的力量纪录着一切的不堪与罪恶，及其夹缝之间片歇许美丽，描绘出了六十年代复杂又混乱的派系，尤其是对嬉皮士改观了不少;同时这也是警示着当下的世界政坛，那些偏见与错误又在卷土重来。即使影像调度再平庸，群像表演层次不齐，有这样的剧本力度也就可以渲染出无限的情绪了，而且也能看出索金从他合作过的那些导演中偷学了不少剪辑，也致使最终的结果也是足以振奋人心的，在震耳欲聋的“whole world's watching”口号中加入这场未尽的斗争。（查了下wiki，发现Tom Hayden居然是Jane Fonda的前夫，感觉破次元壁了。）
“这还用问？我们每四年都这么干一次。”
豆瓣高分反映的恐怕更多是情绪和倾向，电影本身很普通。小雀斑和“波拉特”之间的对手戏最值得一看，进入体制改变体制还是嘲讽批判加死磕？恐怕是每个反抗者都要面临的关键抉择。Mark Rylance的演技很好但律师这个角色以及长发造型真的不适合他。
太想念剧场了。本来看到简介的时候很疑惑，这么现实这么像新闻报道的故事用音乐剧表现不会很奇怪吗，看了以后震撼又感动。歌曲、表演、编排等等都很好，原卡官摄很好，要是有机会看现场就好了。
建制左和激进左的相爱相杀，是不破不立，有破有立的互补共存，即使在右的冷漠视角看来一概都是破坏社会稳定的危险分子。The left因为多元开放允许争论才被称为the left，但即使被分级，被离间，他们依然站在一起。
导演方面其实胜过编剧的，比如开场。全片靠法官的反派光环撑起剧情张力，而对诸如那个在人群中触发对抗的真正引爆情节的无名示威者避而不谈，如果说艾伦索金对民权运动本身不感兴趣，那么他又是如何展示司法体制和意识形态的关联以及权力的蛮横？影片的态度跟最后念名单时不住敲案的法官一样泄气。
之前就感叹过，有些题材只要敢拍敢公映便已注定满分。对于这段历史的呈现是对某国自由民主最大的讽刺，而本片能上映倒也反映了一定自由民主性。非常敬佩片中各位演员的表演，特别是霍夫曼大法官。。因为在片中真是个人人喊打的存在，哈哈。小雀斑果然很会选片子。关于现实中人物的结局，果然偏向服从体制的汤姆最后当选州参议员，而其他两位嬉皮士似乎不那么圆满。
“与我的政府对我的蔑视相比，我的蔑视不值一提”
节奏非常好 最后一场戏的余味让我这两天跑步一直在想
太牛逼了，爆笑爽片，索金终于会导电影了，剪辑带劲，配乐炸裂！
真好看。Aaron Sorkin写了这么好的剧本，然后找了些英国演员来挑大梁。Mark Rylance，Eddie和Sacha Baron Cohen都太棒了。
美国这类真实事件改编的电影跟非虚构文学一样，细节考究，但是太冗长，看得缺乏代入感。然而豆瓣用户就喜欢给这种电影打高分，其实是给“民主”打高分。
有时候也需要一些温暖的鸡汤，真情动人。对灾难的讲述切入点很特别，技术上很强（卡司也太累了吧）
工整严谨，也许激情不足，但能看出仿照对这一事件的反思
一开始比较难进入状态，一旦进入状态就感觉燃起来了。 8/10
4.5 我是真的太喜欢这部电影了，对政治毫不感兴趣的话看起来也一点儿不费力，索金的剧本能力一如既往的扎实。据说这部电影13年前就立项了，现在美国政治环境下拍出来倒是刚刚好十分合适。但缺点也很明显，就是太工整了，所有条条框框都是无形地被框死的，演员少了很多发挥的余地。另外，一部电影能集合这么多我喜欢的演员（小雀斑、囧瑟夫和Jeremy Strong）真是不容易
索金的电影应该叫speech film：完全靠对话驱动、用对话衔接镜头、以对话为主要甚至唯一动作的电影。本片尤其明显的是一个场景常剪在人物一句话说到半截再由下个场景中的人物完成这个句子，用言语的对比、延伸和重复制造speech montage，而其余音效（杯子响、掌声、法槌、摔门声）都是不间断的台词间为数不多的标点。配乐则无足轻重，本片中只有类似警民冲突这种不以可辨识对话为核心的短暂场景中作为不易察觉的低音和声存在（《社交网络》就不会这样）。好在speech正是法庭的特征和公民不服从的内核，话语权的争夺成为影片最直观（闻）的戏剧冲突，所有情感调动也皆由与话语和话语权相关的剧情点燃起。缺点是本片成了大型mansplain六十年代精神现场，这种对speech的迷恋和索金所代表的白男局限进步政治简直一体两面。
我看着挺费劲的，里面的角色一个都不喜欢，难以通感共情。印象派电影，台词和镜头贼啦密，咣咣一顿剪一通讲，挺好是都挺好的，但转身就忘，努力集中注意力跟住，哎怎么就吵起来了哎怎么就休庭了哎这又干啥呢？还没办法快进和倍速，不然头更晕。观影结束，什么台词啊场景啊人物啊电影都讲了啥啊，只有些许印象，就是看过了，哎好像是讲了个这么个事儿，哎他们都起立鼓掌欢呼敬礼了，那我也鼓个掌吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
