故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
陈词滥调哈哈，Sandra Bullock一如既往的Poker face。
拜托国内的导演不要翻拍，不要去消解女性的苦难。
我不懂啊 5岁小孩走火杀了人 为什么要顶罪？把一对像母女的姐妹的重逢拍得像恋人 网飞放过电影吧 流水线作业真挺没劲的 除了桑爪的表演没啥看头
桑德拉布洛克的表现非常稳定，一如既往的出色，是她该有的水平。
懒得码字借用豆友点评吧～物证明晰，开枪人手上会有火药残留，妹妹脸上有明确的枪托后坐力撞击痕迹此外，枪扳机上有妹妹的指纹，射击的高度和角度，我这个外行人随口都能提出这么多疑点。而且，姐姐当时在打电话，她的位置也无法射击到楼下那个角度，有许多证人。
有很多类似逻辑的电影，善良的人用一场浩大的声势逼迫大家看到被人忽略的恶行。一开始就一直在好奇到底是什么样的过去，也在各种细节里看到了“女性力量”，但依旧没有想到是这样的案子、这种结果。法律比道德低很多，是最最后的底线。还是希望教育的普及、整体素质的提高，更有同理心，越来越少的恶行吧。
这是一部观影后内心起伏的感受大于电影本身的电影。就是说终归它的现实意义是大于电影的。那些逻辑不逻辑的，我也就忽略了。
没有歌舞，两小时没有尿点，印度片越来越多好片了。虽然还是逃不开一些套路，例如罪犯之所以成为片中罪犯，是因为有冤要诉。近年这套路真的有点多。
为什么设定是妹妹，不是女儿？在跟养父母对峙时，女主说，是我把她养大的？？？？？？？？？？？5岁？？？？？养大？？？？
新概念印度电影，标准的冲突情节剧结构，本土文化符号，印度社会现实的反思。电影作为集体意识的显示终端，女性视角突出，自觉成熟的女性主义表达，对新闻媒体的批判，个体自省。
Since you‘ve started watching this film，
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样，劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段，讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口，情感是真诚的，但形式刻意了，且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强，女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
教科书般标准但也无甚新意。布洛克精确表演加一星。
包袱薄薄的一层，缺乏一层层抽丝剥茧的动机解释。虽说影片内涵的社会意义重大，但既然选择制成电影，至少要有讲好故事的觉悟
但是，印度的女性应该得到重视
整体节奏还行，政治正确，但剧情略BUG，一整个印度拿一位妇女没办法
女性被强奸可能一生都活在痛楚中，而那些强奸犯却换张嘴脸继续好好活着。都看到了吧，不，他们熟视无睹。
还凑合吧！说实话印度电影总是拍这么长真没必要，乏了。
比如特警看到奈娜开枪直接被吓到后退，汗警官完全听从奈娜的指挥就算怕伤到孩子也该有备选方案吧，以及女总理的到来等等有很多不合逻辑的地方，而且剧情太拖拉，一开始有点误杀2的感觉。
人世间的苦难是什么，也许是你往往不知道失去了什么，却又一直在找寻着什么……为亲情宁愿含冤入狱二十载却无悔，戴着有罪的标签而负重前行，世俗中遭遇的仇恨之恶更似镣铐般举步维艰，在周遭的一切都与之格格不入，人与人之间哪怕是一丝一毫的善意示好竟也是奢求的执念。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
