3.5需要看到更多从女性视角展开的真实的处境 而非男性视角下的幻想的投射的作品 . 但作为电影 感觉完成度不高.
普通人男主来客串,有意思。/ 半个小时过去了,我看着nina面部特写,好生眼熟。原来是她。
这真的是处女作吗? 可能也恰恰因为它是处女作吧
Maggie的导演处女作,知道想表达母亲被孩子烦燥死了,但总是闪回混乱,我不喜欢。
Olivia Colman的表演大过一切,完全撑起电影,让双线铺排的故事不至于太过丧失吸引力。借由不完美母亲的一双眼晴,望向海滩上的母女关系,眼里却都是自己年轻的模样。
典型的奈飞,只有一半时间用来说事儿,另一半用来解释“呐~你看~我这么讲故事其实很合理~”——但观众们都知道,在没有橘子的情况下剥橘子难度要比直接拿个橘子在那儿剥高多了~
女儿会重复女儿的故事吗?暗处的女儿,偷走的娃娃,每一次后悔想要成为的母亲,跳出母亲的身份,而我又是什么?
3+
还是有黑暗的真相,一生之痛并非丧女的亏欠感,而是抛夫弃女。这在固有的人伦经验里似不多久,母爱被看作与生俱来天经地义,贤妻也是很多人一生的事业,但对于那些并不愿走在世俗路上的人,该怎样对待犯下的过错?该怎样平衡自己的感受与他人的注视?该怎样验证和传递自己的正确性?WYT
似乎想要探讨母女关系,探讨母爱是否自然而然,但到最后又似乎什么也没说,一切都悬浮、模糊、散漫。不断切入的闪回以及局部特写更是雪上加霜。观影体验无疑非常糟糕,但难能可贵的题材让我不想给低分。片中有阿尔芭·洛尔瓦赫而前期宣传竟然完全没提她。
处女作如此惊艳离不开原著小说埃莱娜费兰特对女性内心世界的深度理解 故事并不复杂 在穿插回忆中与故事的融合在影后科尔曼极为深邃的演技中体会到了令人窒息的奔溃感 自我挣扎和否定 社会对一切众生似乎都有标签 既定或自由都有着高昂的代价
孩子像吸血虫一样,不停的汲取母亲的养分然后长大。社会对女性的压迫,要求她们必须爱自己的小孩,必须为家庭负责,父亲则被遗忘了一样。莱达没有把洋娃娃还回去,因为她知道,小女孩要的不是洋娃娃,而是母亲的关注。女主把洋娃娃抱在怀里,被洋娃娃体内的海水吐了一口,然后就带着有水渍的衣服睡去。这是所有生育过女性都经历过的吐奶,在女主年老之后,以这种形式再次经历。女主以洋娃娃再次体验养育之苦,弥补离家出走时的养育经历。这种母职惩罚贯穿女性的一生。
不知为何看这个让我想起了 蓝色茉莉 但是没有那么强烈的共鸣
妙笔:脏兮兮的被爱的洋娃娃 一步步清洁 一次次脏出想象 / 在电影院里因为受扰而感到受辱 灼灼目光里的泪水 / 女人的经历像一个周期 年轻的nina作为对峙和比对 又在创造女人宇宙 这个宇宙里的每一寸呼吸 我和我妈都在其中 / 文学性真强 —— 必须成为电影的文学
情节上突然想起门罗一部短篇,名字忘了,母亲离开女儿去和戏剧导演在一起,多年后女儿问起她,她说,当年曾经在一起过。
导:4/内:2.5 不喜欢一切建立在不平等关系上的自我救赎
“母性光辉”对自我的刺杀,成为母亲、成为自己,或许只能二选一。大量情绪化大特写以及暗喻一层层揭开作为母亲虽然羞耻但不得不承认的“伤疤”。
导演的镜头很晃,观众和女主角一起进入一种很焦虑的情绪中。早婚早育,不管是在贫困之家抑或者中产中产高知家庭,大概率都是个悲剧。而大多数情况下,被压抑的那个往往都是母亲。这部电影争议之处大概也在于,残忍地撕开了中产家庭温情的那一面,多子女家庭和母亲的个人发展往往是相悖的,不存在兼顾家庭和事业。当然,桑德伯格那种fancy家庭的除外
未被言说过的经验,但在各个角度上呼应费兰特的其他作品,或许这些碎片拼凑起来,就能看到她的人生——然而看到又如何。Olivia Colman在我这最深刻的角色是Fleabag里的后妈,电影一开始的时候看见这张脸就想打她,看到结局却已经接受了这个新角色。Kyle则分分钟梦回西部世界拔枪杀人不眨眼。
虽然现在看Olivia Colman脑子里全是伦敦生活,看达妹脑子里全是五十度灰。但牛逼。费兰特小说绝对写得好,科尔曼(包括年轻版的演员)演活了这个角色。22年第一次冲击。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved