根据高云览同名小说改编。 抗日战争前夕，厦门抗日救亡运动如火如茶。一天，叛徒周森领着侦缉处特务来抗日群众组织"厦联社"抓人。该社负责人、共产党员吴坚立即通知同志们转移，自己却不幸被捕。阴险奸诈的侦缉处长赵雄原是吴坚的结拜兄弟，他妄图以昔日的情谊，要吴说出党的机密、供出地下党负责人李悦的行踪。吴坚坚贞不屈，挫败赵雄的阴谋。吴坚还发现，侦缉处的文书书茵正是他失去音讯的女友，书茵也因见到恋人而神色骤变，被赵雄觉察。吴坚被关进牢房，鼓励同牢里的难友仲谦、北洵坚定胜利的信心。"厦联社"成员、共产党员何剑平接到吴坚的通知，脱险后来到好汉吴七家中，见到未婚妻秀苇，告诉她李悦正在设法营救吴坚等人。赵雄一计不成又生一计，想利用书茵劝降吴坚。书茵点头答应，心里却另有打算。她设法找到秀苇，提出在押解途中营救吴坚的计划。秀苇不知真情，怒斥她为敌人充当文书，出卖灵魂。书茵忍辱离去，又找到爱国华乔、老校长薛嘉黍，得到了薛的谅解和信任。赵雄又一次提审吴坚，让书茵单独与吴坚会面。书茵乘机掏出薛嘉黍的亲笔便条，要吴信任她，告诉她狱外的关系，以便设法营救他。吴坚难辨真伪，严词拒绝。季苇通过党组织，了解到书茵诚实可靠，但却制止了吴七、剑平等人的劫车救吴坚的盲目行动。她转告剑平，组织上要他立即转移。便衣特务来到吴七家中搜捕剑平，剑平来不及撤走，与敌特进行了紧张激烈的搏斗，不幸负伤被捕。狱警老姚是我党安插在敌人监狱里的地下工作者，他向吴坚等人转达了地下党组织决定里应外合劫狱的通知。书茵从密件中获悉：敌人将于当日把吴坚等人押解省城并杀害何剑平。情况突变，我地下党组织改变计划，决定提前劫狱。赵雄再次设宴诱降吴坚，吴巧于周旋，灌醉了赵雄，并在书茵的帮助下及时脱身，参加了劫狱的战斗。劫狱战斗按时行动，难友们顺利撤退。剑平因保护受伤的吴坚掉了队。敌人追兵迫近，难友们欲接应吴坚。吴坚命令剑平通知难友们快走，自己英勇阻击敌人，最后弹尽跳崖，壮烈牺牲。难友们万分悲痛，击毙了追来的赵雄，登船扬帆，安全撤退到根据地。
【YVR-Park】三星半。也许因为是政治系学生的原因，对本片有格外的期待。而片中对权利和身份的抗争也不免让人联想到现在的境况。都说历史是循环，这不假，但也希望他是螺旋上升而不是单一平面的重复。而索金可能还是更适合当编剧，本片有些冗长沉闷了。不过话说回来，现实中又哪有那么多语言上的剑拔弩张呢？有时候一语中的提纲挈领反而更加掷地有声。
索金的电影应该叫speech film：完全靠对话驱动、用对话衔接镜头、以对话为主要甚至唯一动作的电影。本片尤其明显的是一个场景常剪在人物一句话说到半截再由下个场景中的人物完成这个句子，用言语的对比、延伸和重复制造speech montage，而其余音效（杯子响、掌声、法槌、摔门声）都是不间断的台词间为数不多的标点。配乐则无足轻重，本片中只有类似警民冲突这种不以可辨识对话为核心的短暂场景中作为不易察觉的低音和声存在（《社交网络》就不会这样）。好在speech正是法庭的特征和公民不服从的内核，话语权的争夺成为影片最直观（闻）的戏剧冲突，所有情感调动也皆由与话语和话语权相关的剧情点燃起。缺点是本片成了大型mansplain六十年代精神现场，这种对speech的迷恋和索金所代表的白男局限进步政治简直一体两面。
真实事件改编，十周年的时候当着全村人表演个专场也太感人了吧，美式主旋律的正确用法。演员们一人分饰乘客和岛民，很考验基本功和调度了。
210424@ sfm：这剧本太八面玲珑的吧，庭审戏也很爽。半年庭审前因后果俩小时完成不乏味。看的时候忍不住想这两年隔岸看到的新闻、那部不能说的提名纪录片和现在正在进行的审判。就算能理解历史总会翻页，但身处其中的人呢？Abbie Hoffman角色设定太高光了。
剪辑营造了叙事氛围，但为此也牺牲了流畅性，整体是种凌乱的观感。故事本身很值得记录，电影拍的精彩但套路，很"聚焦"，是冲着奥斯卡去的了。
一边骂警察是猪，一边哀悼越战士兵，左得左右逢源。动嘴念念死人名字是可以的，为活着的退伍伤残拿出抚恤金就难了，还是直接扣老兵一顶杀人凶手的高帽子吧。除开现实层面的虚伪，戏剧层面也站不住。法官像个小丑，但丑角当不了反派，根本不能和嗦金自己写过的尼克尔森相比。这里面没有真正的辩论，只有单方面的宣传。扯半天最后只能用一厢情愿的行为艺术，而不是用语言本身赢得胜利，对这种话痨片真是莫大讽刺。而一个反美片儿能让民小高呼灯塔万岁，只能说地板高于天花板。
不算很深入的思考。但是呈现的技巧太厉害了。
4.5 I think the institutions of our democracy are wonderful things
你在脑海里用理智推敲千遍万遍，最后还是屈服于感性，历史就是这样形成的。
此时此刻放出来目的性很强的电影，但我真的被这群充满理想的学生感动到了，而我们什么时候才可以反战，不要再用向我开炮的逻辑拍电影了呢，我们是否应该铭记“人”，而不是让他们成为集体的颂歌？
剧作非常好。美国历史上的六四，然而人家却可以拍得这么复杂深刻！
灯塔国的法律系统，大家懂得。找10名完全不懂法律的陪审员来审判，这里头学问可多了，可以用来逃脱法律，也可以用来操纵法律。
是什么造成这次冲突的？是我们的血。摘下警徽和编号的警察半个世纪后还能复刻的。结合在这片土地发生的事情真的太感触了……全世界都在看着，那个岛起码还能看到吧，这片土地的深处就看不到了，甚至没有审判。法庭上的博弈也好，律师激辩也好，联邦巡回法院的驳回也好，这个题材和这部电影本身也好，美国为什么是灯塔的所有理由。
爸，警察打你怎么办？警察怎么会打我呢？我和平、守法而有礼貌。结果，哈哈。1968 Chicago; 2019⋯⋯。
3.5 工整 呆板 没惊喜也不失望 我喜欢那本书的名字《偷走这本书》
索金写法庭戏值得期待。Netflix 10月16上
你在脑海里用理智推敲千遍万遍，最后还是屈服于感性，历史就是这样形成的。
凌厉的剪辑，干练的台本与机关枪般的对白是索金的强项，审判法庭戏和真实暴动片段闪回交叉叙事。“如果要流血，那就让鲜血流淌整座城市”，到头来才发现，是我们的血，政府早就安插了卧底，公诉人是他们的，证人是他们的，法官也是他们的，审判不过是流于形式的程序正义。看到最后我真的哭了，一如辩护人般的公义之花开在公权力之上，一如波斯语课般神谕式的念出四千多个烈士名单，相比政府对我们的蔑视，我对政府的蔑视不值一提。9
开始还以为是揭露美国司法黑暗的片子，哪里知道人家司法体系居然真有纠错机制，堂堂大总统想定几个老百姓的罪居然都定不下来。公正的法律的重要性，大多数人大概只有在自己被审判的时候才能体会到。
通篇文戏居然一点不乏，以庭审马拉松再现事件真相，拍得真是收放自如。尽管法官戏码太过儿戏，观点表达也太过直白，但对于2020年这个特殊年份，拍得通俗些也好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
