力哥 高清

评论:

• 敖嘉惠 6小时前 :

  看完后总算是松了口气，文戏及格线，武戏很惊艳，皮套大作战这么拍不就挺好的嘛，划水形态终于还是帅不过5秒，泽塔怼脸输出和3奥空战真的燃，结尾是戴卡的预告片，照这个节奏，2023年就是新生盖亚了，万代狂喜……主题曲「Believer」还不错~

• 山开畅 0小时前 :

  比TV强不少。邪特人物塑造比预想好。虽然每个人都可以变成光，但孤身一人是无法闪耀的，所以特利迦才变成人的模样。邪特巨大战虽然时间不长，但表现很有诚意，眼前一亮。武居还是有水平的呀。

• 俊倩 6小时前 :

  结案陈词很精彩 作为女性还是觉得男的要有起码的尊重 不能觉得她愿意就是愿意

• 丛蕴美 4小时前 :

  还有特权阶层的压迫，如何去还原真相等等…

• 干海亦 0小时前 :

  事情的真相或许我们永远无法得知，但我们可以追寻法律上的真相

• 仇志强 9小时前 :

  一件事情，二个方面，不同视角下对同一事件的诠释

• 信星津 4小时前 :

  剧本的确很出色，会联想到《最后的决斗》，只是搬到了现代法庭，电影花费大量的篇幅去丰富饱满人物的个性，在这个看似只有黑与白的案件上延伸出需要讨论的“灰色地带”，这个灰色地带最大的阴影就是千百年来女性地位的处境，同时呼吁所有女性都要勇敢的说“不”。

• 支晓莉 9小时前 :

  如果有国产版 名字应该叫《绿茶的忏悔》如果是法律系毕业论文 名字就叫《简单清晰的法律条文是如何在贞节牌坊的私欲下变绿茶的》 建议电影从业者之外圈层人士慎重观影 因为基本上是法国偏见人群政治平衡多年未果的烂番茄产物 莫名其妙 无病呻吟以及混淆视听和自我感动 尤其是女主的女性律师（不知从何而来 一开始分明是一位男律师）最后的结案陈词 让人深刻的感觉到对法国司法混乱程度的绝望 以及法国法律从业人员专业性的深度怀疑 心中有一万匹草泥马路过都不算 最清晰的感受就是 法兰西真是个出大煞笔的地方 可不能轻易去。另外男主他妈的证词听完后让人深度怀疑这老娘们儿是要上春晚诗朗诵吗？可见 从专业角度来说即便是如Charlotte 这样的老艺术家如果被框在一个莫名自恋随时准备上台扭秧歌的角色下也只能是0-9的沙雕。

• 区绮烟 5小时前 :

  最近的剧场版都堆场面堆角色啊。 一代版本一代神。 泽塔这身越看越像兄贵。

• 娄晶滢 5小时前 :

  全世界 有基本基本教育的人需要新的 有社会共识的性教育和性礼仪教育 我们这呢 需要基本教育先（小心一切看似正义的简单定义的思潮和运动..（“法式强奸”..泥垢..

• 天祜 1小时前 :

  怎么说呢，两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理，本墙头草听了也觉得都很对，但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网，也给你提供了一场优秀的辩论，最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了，如果把双方律师的论点深入挖掘，会不会更直观更有剖析价值？

• 卷建德 0小时前 :

  “沉默不是同意，是痛苦。” 没有说no就是yes吗？她敢拒绝吗？被里面自大又蔑视的男性视角气到怀疑人生，还有那句“女孩子应该知道这意味着什么”。男权下的威胁和自以为是，全世界都一样。男性永远不能理解女性每天面临着什么。法律面前的无辜和道德面前的无辜，从来都不是一回事，但就能忽略道德吗？

• 卫佳妮 3小时前 :

  《诗》里面那个哥哥跟个神经病一样，在一般中国家庭的大哥哪有这种莫名其妙的除了闹就是闹的，穷人的孩子早当家，这种环境下成长的孩子自觉的会承担家里的部分责任，哪有家里下雨进水还闹别扭的。为了浪漫而故意制造的矛盾很违和，编剧和导演完全不接地气。

• 奚忻慕 5小时前 :

  比TV好看多了。

• 受香薇 7小时前 :

  后面节奏太棒了，没有直接展开说事件完整真相，甚至到最后也没讲

• 呈家 9小时前 :

  法国版《知晓我姓名》，偏题地说，两位律师的结语都太牛了。

• 六清馨 8小时前 :

  毫无波澜甚至有点想笑，非笨即蠢全是儿戏的剧本，即便如此还是比TV好那么丁点……特利迦真是把我对圆谷、对ATM这个ip失望到底点了，好歹隔壁骑士棚的saber最后成功做到了低开高走，我现在真的很担心接下来的戴卡。

• 告凝海 2小时前 :

  法庭戏，无法形容的好，正义真实似乎就是那个黑屋子，除了当事人，永远没有其他人能知道，而至于性或爱，不在其中，其他人所了解的无非是想象和只言片语的片段

• 延祯 6小时前 :

  可以看出剧本是不错的，感觉拍摄出来的有点欠缺

• 徐晓昕 9小时前 :

  怎么说呢，两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理，本墙头草听了也觉得都很对，但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网，也给你提供了一场优秀的辩论，最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了，如果把双方律师的论点深入挖掘，会不会更直观更有剖析价值？