Whoa, whoa, whoa
主题其实很不错,讨论性交易的伦理,讨论欲望和主体性的建构,男主的颜和身材当然也很不错,只是和艾玛对戏确实还是太弱了,几乎没有火花。想到霍普金斯和瑞克曼,他们和艾玛对戏的时候那种表面不露声色,底下暗流涌动火花四溅的情感和性张力,真的差太远了。啊,难以相信她都六十多了。
从伦理道德上实在是无法接受本片的价值观。性自由、性解放怎么样都可以,但是我真的完全无法接受影视作品美化性买卖这件事,因为现实情况比这糟糕和难堪太多,这跟女性追求性自由完全不是一个纬度的事情,也不应该用女性追求性自由这个幌子来美化犯罪行为。另外,无法接受自己的孩子背着自己在外面从事卖春行业这回事,这部片子有让我感到不适。
轻巧、讨喜、深邃、充满情欲之余又搞笑。现在就想问问男主这样服务人员几多钱一个钟。
Leo the sex worker claims he can put up a fantasy, and he delivered. But I think the screenwriter did a better job on that.
两个演员,一个场景(其实是三个演员,两个场景),仅以聊天推动情绪,非常的舞台剧。四次会面刚好对应起承转合,工整精巧,轻松不做作,故事推进十分精准。再有这部电影很费演员,两位主演选得好,满分完成表演。原来就喜欢汤普森,现在更喜欢了。
人是一种既有兽性又有理性的动物,兽性让我们拥有繁殖的欲望,性欲。理性让我们拥有心灵的诉求,追求身心的愉悦。
我是大叔控所以对嫩鸭没什么感觉,艾玛·汤普森的真诚演绎为影片加分不少
靠本事赚钱没什么不好的。
女演员拍裸戏需要投入多少勇气或者信念,这个年纪的女演员大概还需要数十倍!
议题老生常谈,没啥惊喜。女主负责演技,男主负责卖肉。前面三次见面铺垫对立,最后一次见面和解。性工作者的身份得以释然,女性的高潮终究依靠自己。年老的女性角色、老去的躯体,谁说不能散发光芒?!
最后Emma Thompson倏然解下衣衫,看着镜中的自己,这样的时刻在我的人生中也数次上演,我看着这副会一直伴随我的身躯,寻找让我厌恶的细节,并不断尝试拥抱它。虽然松垮的躯体没有任何改变,但她脸上微妙的表情转变和神采已和最初截然不同,衰老的不可逆和尚未甘愿老去的心理反复冲突,找到性爱愉悦也是通向自洽的重要一步,we battle on.
慢火煮酒,余韵悠长。
让女性把这些话说出来非常棒,影片中高潮的来临是女主对自身的接纳,对取悦自己这件事的坦然,这个是心理对身体的一种允许,不是由男人带来的,而是自慰带来的,是自身主体性的开端。但故事本身也很悲哀了,等到死丈夫才能有性高潮,而不是和丈夫一起,很孤独的,为什么有伴侣还要孤独,没必要吧。
打着情色的标签,结果居然是一部温情的话痨片。所以究竟是身体上情欲的吸引更让人着迷,还是彼此挨着的耳边絮语和倾听更迷人?又或者是两者都密不可分?最棒的是最后Nancy和Leo都获得了解放。
一场年轻人与老一辈人关于性方面的交流,从性进而延伸到整个人生。性是人生的一部分,同时也应该在人生当中永存,获得愉悦也是每个人应该有的权利。Nancy束缚在宗教的框架之中,惧怕接受未知的体验,认为性欲是罪,是一切破坏的源头。Leo无法面对自己的真实身份,厌恶过去的自我,对家庭感到自卑,渴望抛弃过往,展开一段全新的人生。四次会面,四次交流。谈话的内容虽然很多都以忘却,但不可否认的是,两个人都比从前活得更加有质感。不伪装,用真实、开放的心态去迎接这个世界,其实也没那么不堪。到最后,即使对方只是自己漫漫人生路当中的一个过客,没有被给予上帝般的救赎,但只要能够互相认同彼此之间的不完整,毫无遗憾地与之道别,就是与自己一场成功的和解。
女性主义确实有,只不过是“有钱有闲有文艺的女性”的主义。
很有伯格曼的感觉,空间局限在小房间里,看点在两人间的互动张力变化。Nancy太有趣了,前半段我一直在笑,以及没想到第一次居然是个从白天开始的case!看了大家的负面评价,看时完全没有想到那部分。我觉得影片的重点在“年老后渐成的女性主义新成员”,以及片子写男人的心理也写得挺好的。男主的劲儿有点儿陈伟霆。
Emma在这部戏里面贡献了她的“灵与肉”,值得重看的一部电影,二刷要学习一下里面的高级词汇。#20220627
非常有趣的选题,像一个都市童话。我们亚洲人日常以为欧美人自由开放,实际上世界女性大同,大家都有自己的年代痕迹和被女性身份束缚的门槛,并不能像男性那样随心所欲。南希那种渴望打破常规又局促不安的心理表现得太好了。里奥很有魅力,令人舒适,但是对比现实生活就显得有点乌托邦。取悦自己、与自己和解是女性毕生的课题。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved