动乱不安却干净和谐的街道，负债累累却整洁温馨的家庭，一切都套上了虚假的滤镜，过度浪漫化的童年，过度美化的历史背景，让真实的痛苦现实反而呈现出一种“为赋新词强说愁”的疏离感。在动荡时代中挣扎的小小个体不得不做出背井离乡的选择，这一深刻主题却被似有似无的乡愁消解殆尽。全片充满了小乔尔布亚式的自我陶醉和不食人间烟火的自我欣赏，把工薪阶层底层家庭拍成如此资产阶级富贵之家，我不能理解。
——至这个时代的默片解说员
北爱尔兰新教徒主题和孩童成长怀旧风格很讨喜，但是具体进入到片中后，只会觉得一切都太predictable了，不如再去看看《无线电时代》...
只是話口未完，2021最被高估電影，還得強調。
我和你奶奶结婚了50年，她说的一个字我都没听懂。如果一个人没听懂你在说什么，把他一定是没在听。那个小女孩可以是虔诚的印度教徒，或者是南方浸信会教徒，又或者是反基督的素食主义者，只要她善良又正直，你们两个互相尊重，我们随时都欢迎她和她的家人来我们家。电影本身各方面主旨都点到为止，查不到贝尔法斯特宗教游行的历史，但电影本身想传达的可能就是宗教使人分裂，也使人向往自由以及爱可以超越宗教。
3.5很明顯就是模仿羅馬的作品，應該說艾方索柯朗拍出羅馬後，一堆大導演便開始拿自己長大的地方進行創作，構築自己心中的羅馬，但其中什麼都模仿，且最沒有自己風格的英國導演，便是咱們的肯爵爺。說到這也不是想要說貝爾法斯特很難看，跟尼羅河相比我反而欣賞這部很多，愛爾蘭1960年代末的緊張氣氛，搭配一個小男孩的成長故事，看到兔嘲男孩、月升王國的影子，家鄉動盪不安，最後舉家遷移至英國的掙扎過程，構成一個告別家鄉的成長之旅，喜歡布萊納置入的迷影情懷，索爾漫畫置入也令人會心一笑，但是多重視角顯的有些混亂，看完並沒有給我種這小男孩是全片主角的感覺，反而媽媽還比較像主角。傑米道男好久不見，總算又接到一個好角色，茱蒂丹契片尾特寫是入圍女配的關鍵。微拙劣的模仿羅馬作，但主題是動人的，看完還是得說：布萊納資源太好了。
导演说这是部“半自传体”，他以阿莫多瓦的《痛苦与荣耀》举例阐释了这种书写：虚构自传（auto fiction），在作品中明显涉及了一些创作者自身生活中真实发生的事件，但在保持这种由剧作、表演和布景等等构建起来的“真实可信”基础上，创作者仍进行了极有成效、富有活力和韵律的艺术加工处理，以确保进行个体叙事的影像所必需的日常真实感。或许因为北爱尔兰问题距离我们现在或在我们国家所得到的信息过于少因此在看的时候有很多迷惑，只看到虽有暴乱但故意以孩童眼光淡化这一事件，存住家庭的美好，最终欢闹的街道人去楼空，留下老奶奶独守故乡。故乡是游子无论何时都要装进行囊随身携带的底味，片中的buddy是导演童年的化身，年近半百的导演在疫情封锁期间回首往事。对近景镜头进行精雕细琢，大量对称构图和横向运镜、景深镜头使用。
黑白摄影很棒，演员很棒，致敬了很多经典电影，迷影情节很棒，可惜歌实在太多了，比歌舞片的歌还多，太简单太直白了，导演水平不够啊，可惜了。
不可，肯导的能力也就如此了，尽管私人情绪渲染够足够浓，但是太零碎太刻意的桥段铺垫让整部作品都欠缺了真诚感。老戏骨表现太好了，小演员有灵气。总的来说，比上（罗马、乔乔兔）不足，比下，也没有下让它比吧...给音乐加上一分。
For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost. 确实看出很多《一一》的味道，动荡的年月里更加感慨。
可能是看得不太认真？很多情绪我没有看出来，感受不到。
电影院听原声真是太伤害观影体验了😭 我不信我英语那么差一定是他们口音的锅。 去看之前只知道是讲一个街区的故事，也做好了被感动的准备，没有太多的背景知识了解加挺不懂让我对街区冲突的起承转合都完全不明白。但是这样也似乎贴合了导演想表现的儿童视角，童年为什么会有冲突不记得不知道，只知道妈妈会想骑士一样举起盾牌保护我，爸爸和哥哥在坏人来的时候会保护我和妈妈，暗恋的女孩互相交换礼物道别（虽然很学霸的送了我数学教辅）。 在这样的家庭里相信不论去哪里生活都会过得好。最后三行话看到直接泪目，坐在新西兰小文艺电影院看电影的我，那一刻究竟是stay的（对比大批回国的留学生），还是left的，还是lost的呢？ 大概这部片子最适合的就是移居他处远离故土的人了。
有人提到，这部电影就是布拉纳的『罗马』，的确，不管是题材还是黑白影像的运用，本片似乎与阿方索·卡隆的『罗马』有着异曲同工之妙，但看完全片你就会发现，这是一部精致工整但缺乏感染力的作品，电影对影像和配乐的运用确实特别考究，黑白影像增加了历史质感，拍摄的角度和构图也堪称教科书级，但在故事和情感表达上，却存在很大缺陷，很多私人情感与时代背景割裂，让人很难找到连接，不可否认会有小感动，但难有大共鸣。与『罗马』给我带来的触动相比，这样的落差也许不仅是因为地域、文化、信仰的差异。当然，导演也不只是夹带自我情感的私货，也借着片中父亲对男孩的教导，道明了自己对这段动荡时期的反思：不管是信仰什么，只要他是个正直善良的人，都可以成为朋友。总的来说，比『罗马』差了不止一个档次，庆幸时长适中，不至于冗长乏味。三星
又是一部又空又长的mv 好多镜头刻意得让我反感…
这是试图用《罗马》的方式来拍《乔乔兔》吗？但是思想深度以及感染力不及前者，孩童视角的天真刻画得也不如后者。整部片子很矛盾，在孩童的天真与幼时的伤痛两个区域反复横跳，导致不知道其究竟想要表达何物。
虽然都是很零碎的片段，拍得还是挺可爱的。很有French Cinema的气质，比如类似于Cléo的色彩运用，比如对日常生活的侧重，比如使人想起Les 400 coups的主角；但缺少的是对“all the ones who were lost”的表达
其实任何作者在拍给家乡的电影都会因为很浓的情绪没法评价，在我心中（罗马）是封神的。本片只能拿45分。
很喜欢 是我一直都想要的周正的构图！！！
别扭的像是一个大人刻意学小孩子说话。如果是主观私人回忆，为什么讲述视角通篇都没落在小男孩身上？如果是客观历史映像，那全片无所不在的仰拍镜头是在卖萌吗？
大型室外情景剧既视感，小男主互动角色，除了爷爷奶奶两个有点人性（妈妈也有点情绪），其他角色感觉都是棋子。家里和街道场景太缺乏生活痕迹了，暴动完路边整洁的比刚铺完沥青还新，可能导演对自己的童年回忆加了超级滤镜吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
