Balling my eyes out… Heads off to all mother figures
因为印象更加深刻
还看得下去，就一直想知道女主所求是什么，知道了也就索然无味了。
后面还是不错的，前面有点无聊，似乎没有那么快进入节奏
这剧情不意外，甚至有些狗血，但女主角的演绎和风格处理还是挽回了不少。
她挟持了16个孩子但没有伤害过他们 孩子们什么都不知道甚至任何恐慌情绪都没有。她勒索了政府五千万卢布 全捐给了受伤者自己一分没留。她把自己的伤口扯开给世人看 被大家咒骂被误解成抑郁至病的疯狂人士。她要什么？她希望强奸犯可以得到惩罚 她希望那些坏人不要再逍遥法外 她希望可以让全印度的女性能拥有一个安全的生活环境 仅此而已 仅此而已 仅此而已。
天呐，太难过了！开头只知道奈娜是个很温柔的幼儿园老师，她在休息了三周后，回到幼儿园———绑架了16个孩子，这是为什么呢？在抽丝剥茧后才知道，印度每16分钟就有一个妇女被强奸。更令人震惊的是rapist近在眼前，总理和奈娜的会谈，奈娜只想帮助更多无助的、没有法律保护的女性。
又是一部没有歌舞的印度片，非常有国际范。这是连续两天看的第二部，第一部是《杰伊毕姆》，风格不同的是，本片是讲印度富人，没有一个穷人，但同样是社会问题，这次是关于强奸，尤其是电影结束时出现的字幕“在观看这部电影时，有8名妇女被强奸”。剧情其实不复杂，但编剧手法相当醇熟，一点一点地释放信息、推进节奏，认真看，所有前期预设的疑点最终都有答案。
剧本正常，表演正常，无特别之处——无特别之处的意思就是，无功无过，情理之中，没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处，哀伤，沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的，可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演，或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以，在我看来，死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
演技可以的，剧情悲伤真实又荒诞。一方面，案发时没人去深究真相，连枪械指纹、火药反应都略过没测。一方面，年轻的少女法盲深信自己抗了雷，以至于人生直接崩溃开局（二十多年没问问五岁误杀犯罪么）。不过现在美国有父亲从女儿五岁就开始教射击了，还有十五岁少年的生日礼物——少年款专用武器在黑五促销，共和党号召每个班里都来几个持枪的少年保护安全，民主党号召穿防弹衣上学。少年枪击的普法教育也在一个接着一个案件的发生中，越来越好。（她妹没失忆…就很暗黑了。）
但整部电影拍的画面太暗了，印度人又长得黑黢黢的，2小时的观影时间看下来很费眼睛。
尽管有些地方挺假的，但起码有为不公平发声，起码可以拍这种题材。站出来，不要沉默。
但整部电影拍的画面太暗了，印度人又长得黑黢黢的，2小时的观影时间看下来很费眼睛。
墙中鞋，奶油饼，大衣甜甜圈， life goes on 之罪，更生人不易；Sandra Bullock 演技有点厉害，“惩罚者”和“金并”都好友善
好的电影是可以改变法律的，20220406,6+6等于几
虽然挺套路的，中段的时候猜到剧情的走向，但该有的反转还是很毛骨悚然……女主枪杀强奸犯的那一声没有声音的怒吼，是全篇最震撼的符号
所有的一切都是为了最后一场戏的无声的拥抱，
桑德拉老成了这样，岁月不饶人那，还是男的抗老。请看基努里维斯。
好无语，白白浪费我两个小时，我以为什么呢，铺垫了快两个点，结果就这？你哪怕拍90分钟都能比现在好，真的墨迹死个人，印度电影真的拖死人不偿命。
我不懂啊 5岁小孩走火杀了人 为什么要顶罪？把一对像母女的姐妹的重逢拍得像恋人 网飞放过电影吧 流水线作业真挺没劲的 除了桑爪的表演没啥看头
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
