有机会再看带字幕版本的,在arena lido的放映并没有英语字幕,全程只能靠意大利语字幕猜。
给金狮奖略显过誉,相比之下还是《钛》更新颖有趣点,但是这部题材不算少见的作品的豆瓣分可比《钛》高多了。两部影片都与女性身体有关,肌肤撕裂的痛感正是女性社会境遇的体现。为什么一次“普普通通”的怀孕,就能让女性几乎搭上生命的危险,谁造成的这一切,难道不令人深思吗?
高高扬起头颅
沈腾这个超级英雄其实在我心里没有建立起来,我只是知道他一定会成为英雄,而不是电影给我的。
怎么说呢……前半部分十分差,抒情太多,演员演技/指导,cadre/摄影都有些问题。dispositif十分清晰,以近景/特写/无对白片段来走近女主,更进一步贴近,紧跟,希望带观众进入女主的世界,其实就是为了最后那10分钟的高潮………这种高潮之后迅速结尾的技法很传统/老派,最后的跟随长镜头算是之前的爆发,这种拍法本质上还是技法不行的体现。演员间的戏也多多少少有问题。整部片这种冷凝的调子,男人拍同样主题现在的时局是无法做到的,从这个角度,女性影人的优势尽显。回到片子主题,配合波兰和us今年发生的事情,这世界真的没有对女人好特别多,同样的事情竟然还在继续。所以值得四个星。周末百人的厅里,只有6个人看,也对吧,没有太多情侣/好友会愿意组队去看这个。娱乐多好,娱乐至死。
影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于,作为一个「母体」空间,我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧,还是当作集体性悲剧。如何认定?谁来认定?教授的「标准」答案是其中一个尺度,女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准:爱情的特殊普遍性,即「阶级」跃迁,和做爱的普遍特殊性,即「挂科」劝退。幸与不幸,在「大部分医生都反对堕胎」的年代,女主坐在了「政治」正确的对立面,并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然,这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的,即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此,对于「反复」做爱的人而言,这是痛并快乐的「清除」手术;对于怀孕的人来说,这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。
175th 现实意义远大于艺术价值的片子,预言了美国反堕胎法案
“这是一种只会攻击女人的病,把她们变成家庭主妇的病。”
同是堕胎话题,《四月三周两天》明显在剧本上更丰满,整个社会议题性更强烈,本片则倾向于私人化的表达,无论是生理上的还是心理上的,比如直白的引产动作就是为了制造临场感,进而引申出对女性“身不由己”的巨大同情,故事虽然发生在六十年代,但现在好多地区依然禁止堕胎,所以悲剧依然是现在时,和片名正好呼应。
Realistic and relevant
依托文学原著,对拉斯洛·奈迈施方法论一次保守性质的改良。剧作(尤其是配角设置)和场面设计都是极度工整匠气的,但和前作类似,导演依旧能在一个立场鲜明的电影中找到最平衡的角度,用白描代替口号和说教,强调思考与体验,而非灌输和煽动。
我也有学业、工作,梦想!
(共挡写诗不是爱情是政治,李商隐写诗不是爱情是宦海沉浮怀才不遇)
观感介于《四月三周两天》和《从不很少有时总是》之间,而我感觉这些也许都是这里的“将发生”。
与《四月三周二天》《从不、很少、有时、总是》类似,女性意外怀孕的后果总是交由女性独自默默承受。
在这个时代,面对着男权制下的压迫与宗教剥削(就像前段时间的一位…
半小时体量的题材伴随生殖感官的拉伸,但剪辑上象征时间的压迫和周遭环境的变化还是有点过于苍白,女主表演灵气很符合基调,大胆的镜头内容下痛感的宣泄仍然是孤立的,文学的多次存在互文很有亮点。
“他们认为女性不需要选择权。”
堕胎题材一再搬上荧幕,《四月三周两天》《从不很少有时总是》,这部介于二者之间,手持跟拍近景等很达内
泪流满面,太痛了,只有女性能懂的痛,只有女性会得的病。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved