被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
我对政治电影的兴趣程度确实不高；另外关于字幕，虽然和电影无关，但还是要说被它恶心到了啊！2月份出资源的时候，被看着不像是机翻的字幕骗进来看，看了20分钟彻底被字幕折腾疯了，只好弃也；这会儿5月又搜出来看，发现字幕好了一点儿，但整体看下来依旧非常不够格 … 我建议各大字幕组选择做字幕就用点心，虽然在这片儿网络地之上，看电影的资源和字幕纯属都是大伙儿自个儿发光发热非盈利建立起来的东西，但这也都是自己的选择啊，要么就不要做，没有字幕我就不看呗，何必恶心人？
fashion正熙。青瓦台是黑社会老巢吗？
按照电影中的主题，我们能不能用以牙还牙，以眼还眼的招数去还击？如果用了同样的方法，那么是否背离了自己的初衷？这是一个很让人值得深思的问题。
你说他是为了民族大义吧，好像也不是，也不是为了钱，只能理解是为了理想吧，诸葛亮是不是也是这样想的。
既要能让有良知的人上位，也要允许台面下的阴影存在。但无法反过来，阴影就是见光死，然而阴影未必无良知。
有光明，当然就会有影子。看此片深层的感慨，并不是徐的手段或金的理想，而是关于那个偷鸡蛋的故事。邻居偷了你的鸡蛋，你会做何选择，他又会有怎样的抉择。使理想充盈的从不是个体的觉醒，而是古人所言的仁，是两个人，是所有人。
好的故事，也贡献了不少金句，但就是挺无聊的。
4.5非常精彩的政治题材电影，精彩程度可以比较南山部长，看前还是要对南韩历史有一定了解的。韩国人拍这种题材的片子还真是得心应手，不过真实历史上，这些以漂亮国为主子的所谓民主国家，再如何粉饰也难掩骨子里是条狗的事实。ps：赵宇镇演这种暗搓搓的角色演的太特么好了
结合最近已经结束的韩国大选来看，这电影实在是讽刺意味拉满。不如电影中表现出来的理想，现实中资本主义框架下的民主自由一潭死水，无论保守还是激进亦或是曾经的独裁，韩国人民要走的路依旧漫长
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显，操刀正剧历史（虚构）事件里的说客与政治家的形象，受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家，工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的？这个问题仍然没有得到答案，电影在金成为候选人后丧失了焦距，卞缺乏了终结故事的能力。另：薛景求的表演隐忍克制，李的表演匍匐激烈，但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
这两位可真是好演员啊，全程飙戏看得很爽。政治说来复杂，但用最初和最后两种不同解决鸡蛋被偷的方法的例子来概括好像也没有什么问题
总体感觉上还是不及《南山的部长们》《铁雨》《特工》。
“搞政治的人不会演戏也是无能的”——韩国政坛奥斯卡
所以金大中能当上总统，而这个人连议员都没有机会。
韩国拍政治片确实独到，金大中对影子幕僚的态度值得玩味，党魁选举这场戏惊心动魄，只是还是略理想化了点。薛景求和李善均稳得不行。
谁是炸弹客重要？重要的是事后的各方反映：执政党那边愿大事化小对各方都好，在这事上放过徐、放过金，其实也是放过他们自己；金这边竟借机踢掉了徐。
保持初心不易，手段和结果哪个更重要？故事不错但做为历史不真。
运筹帷幄在影中，既然见了光了便无法从容出诈。白屈菜既是毒药也爱良药，在理想之巅还是现实军权，憎恨远比博得喜爱更难。打了一剂猛药，哪怕在七十四岁也能开出花朵。
7.3/10 我们赢了，我们就是正义 多么讽刺啊
的确政治寓意比较浅显，政治他们还是得像我们的历史学习。不算难看，不过韩国人又在说他们5000年历史了。真的时时刻刻呀
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
