Constantly on the hunt and suffering from hallucinations that drive his violent nature, an unnamed man is capturing women and savagely beating them to death. Meanwhile, a woman is luring men into a violent end, by way of her knife. Driven by the same force to make the opposite sex suffer, the killers’ fates intertwine. The two must face off in a battle to the death, in which they are forced to reveal the horrible truth behind their addiction to murder.
“Brutal” takes an interesting approach to its visuals, drawing heavy influence from Western “Grindhouse” films, using a filter to make the footage appear grainy, damaged, and with light and color fluctuations. Unfortunately, the visual styling ends up feeling misguided, as other than applying the filter it does not imitate any other aspects of the “Grindhouse” genre. Despite trying to dirty up the film, it is apparent it was shot on digital. The cinematography is also a step above most “Grindhouse” productions, with Takashi Hirose proving he has talent behind the camera. Exterior shots to those taking place in small spaces are all competently framed, lit, and transition well. The decision to add an effect on top of the work hurts the film’s imagery and even gives a sense of desperation to try to capture a certain type of nostalgia with the audience, instead of relying on its own strengths. It is unfortunate when one creative choice can hurt a production so much.
The story of “Brutal” is simple but effective, it does attempt some sort of social commentary about the violent nature of men and women, but it does not offer enough depth into the subject to justify the amount of violence on display. The film does end on a strong note with an interesting twist, with a reveal that is bound to gross some out, while giving others a chuckle. In spite of its simple nature, those who enjoy films that make them somewhat uncomfortable and enjoy the challenge of getting through some ultra-violence, “Brutal” poses a fun and entertaining challenge in that regard.
7/5/2022 @ 高先電影院。關關難過關關過，btw女實習生係正既，難怪老闆會潛規則….
扯什么精神分析实无必要，用片中的台词来说，只是大家都“多少有点亲子问题”。从几位替代了父亲的角色，到弑父恋母的库珀，怨恨母亲的大魔王，再到被父亲送去参军的孩子，出生时害死母亲的胎儿制成的标本，被迫流产的富商情妇，片中无数组繁复的亲/子符号组成一张诡秘之网，仿佛这世上只有父母害死孩子或孩子害死父母两种命运。
我目前最喜欢的一部陀螺，一部彻头彻尾的Spooky show in a carnival。Cooper最后的嘶吼比小李子近年来的花式乱吼加起来都有感染力loll
【3.0】从好的方面来讲，有区别于旧好莱坞时代的黑色电影过于实感的新鲜观感，一种华丽的黑童话质感，是一眼就能认出来的独属于陀螺的电影风格。从不好的方面来讲，整个故事讲得有够无聊，电影叙事逻辑存在问题，这个剧本也避免不了审美的时效性限制，翻拍本身显得意义不大。
I was born for it…不胜唏嘘
前一个小时以为看到神作了，但是后面似乎找不到一个足够怪力乱神的叙事方式来支撑它诡诞的开头结尾，让中间的部分显得冗长不堪，骗中骗的剧情也过分简单，也没能展现出心灵魔术的奇妙所在，陀螺在剧情片掌控上的空白暴露严重，真正好看的部分又游离于主线之外。这过长的片长，也只是为了一种美学的展示而做了拉长。即使我再说自己是陀螺粉，分也确实给不到五星了，（但我还是好喜欢啊）。
中规中矩，整体上就是讲述了命运的循环（geak出现的第一眼，我就猜到这是未来的男主），剧作没什么太大新意，更像是一则有点过时的社会寓言——咱们做人还是得诚实，别搞偷摸抢骗，妹有好果汁吃。
这是践行三天工作制前的西班牙？为啥能为了评选，还几乎996了呢？主配角从形象到个性都非常鲜明，可人物关系及伴随的冲突又过于简单粗暴。
画面巨美，镜头巨好看，故事也凑合，但是…前后半段从哪方面来看都是完全割裂的啊！不过即使如此，我也为魔兔cp加一颗星。我太喜欢这种“干什么都没用最后还是走上宿命的失败”的主角了，大魔王这么解释这一现象：“What happened to you? ”“Life. Life happened to me.”
质感很好，非常讲究，没有失望。托罗的每部电影看下来有个感觉，似乎导演对影片的解读，会比影片呈现得更丰富，恐怕是因为在剧本之外花了更多心思。
故事很好，可惜表演有点中庸和一般，平铺直叙吧，凯特仍然是抢风头的那一个。
劇情很一般，Bradley Cooper蠻有魅力的，兩位女主跟之前的角色太相似了，Cate Blanchett還是演大魔王，Rooney Mara還是演小白兔，沒有什麼驚喜突出之處。。。
大牌演员组合，德尔托罗审美趣味，问题是作品是一部敷衍的行货
陀螺的电影美学一如既往的无可挑剔完美至极，不知道是不是太沉溺其中马戏团部分拍得过美过长，即使已经是离谱的150分钟后面依然来不及好好讲了，故事剧情人物塑造全崩了。不忍给差评，拍得真的太美。
結局加一星，沒有落入老套的壞人伏法好人平安的發展。公司的經營理念“努力”“平衡”“忠誠”在黑心老闆的詮釋下變得如此諷刺，公平從來只是上等人用來放縱的藉口。
三星半。是边缘人乡巴佬对美国梦的消解，无处不在的性格侧写和土法精神分析透示着上世纪40年代的美国人困在初始的父权制资本主义里，他们中的多数会用一生去疗伤，投射到电影里就是一个又一个不惜欺骗自己的“可怜人”，所以不光是男主角斯坦用存在主义消解美国梦，一般人也在这样的体系里自欺欺人。技术层面还是抓人的，前一小时的马戏团像是陀螺的个人趣味秀，优秀的美术和摄影创造出一个残酷又美丽的嘉年华。但是也拖慢了电影的节奏，甚至出现了很多无用角色，这也造成了虚假高潮和无用伏笔的问题，不过最后更改了原著结局，让电影“noir性”十足的同时，也告别了过去那种天真到有些不切实际的男女关系，也算没有白翻拍。
美术、摄影、灯光和服化道都不赖，只是这么一个故事真的需要用两个半小时去讲述吗？尤其第一幕的铺陈有必要如此大费周章吗？要不是结局带来了我始终迷恋的宿命感，观感只会更一般。
2022-04-20
前情有必要交代，但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时，批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。
没看过1947年的老版。这版中的30-40年代的美国，从技术层面上，摄影、美术、服化道都很有年代感且精致。影片演员阵容强大，但是时长着实是一个硬伤，且不说看过老版和了解故事的人，即使第一次看也会觉得节奏过慢，铺垫太长。过长的铺垫和缓慢的节奏一般都是为了给结尾意想不到的惊天反转增加爆发力，可惜影片前期给出了大量的线索，即使stan在经历了一切之后变成了开始自己眼中那个最“可怜”的人，这样的结局并没给观众带来多大的意外，反而觉得是意料之中的事。不过娓娓道来的故事，沉下心来看，后劲会比较大。stan是一个有梦想的“聪明人”，在跨越阶级追逐梦想的路上聪明反被聪明误，被自己的自信和野心所蒙蔽，沦丧了道德，慢慢成为自己最了解也最可怜的人。即使是《马戏之王》巴纳姆，在当时人的眼中也不过是个“戏子”。三星半
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
