剧情介绍

  倒霉的警探布罗斯(约瑟夫·费因斯 Joseph Fiennes 饰)因其超级龟毛的个性而惨遭停职,无所事事的他在误打误撞之中竟然成为了保险公司的调查员。什么是“达尔文奖”?这个奖项的获得者都是些“通过最愚蠢的方式自我了断”的人们,而布罗斯的任务就是在期限内找到这些人,挽救他们的生命,同时为保险公司省下一笔高额的保险费。
  和布罗斯一同工作的是一位名叫西丽(薇诺娜·瑞德 Winona Ryder 饰)的美丽女子,和布罗斯的个性截然相反,西丽做起事情来果断勇敢,雷厉风行。就是这样的一对奇葩组合,竟然在风风雨雨之中擦出了爱情的火花,而随着调查的深入,布罗斯和西丽发现,在这个“达尔文奖”的背后,竟然隐藏了一个惊人的秘密。

评论:

  • 哈恨桃 1小时前 :

    又是一部很棒的带有现实意义的真实事件改编电影,特别是最后面,看得我热血沸腾,甚是感动。无知的我一开始以为片名是男主的名字,没想到是一句口号,比姆是印度宪法之父,他代表了人权代表了公平正义。为了底层人民的人权而战的律师男主真的很伟大,还有女主没有收下“买”她丈夫钱的那段对话也很让人感动。男主最后战胜时下的大雨也很及时,是为了洗去社会那些污垢吧,这人间真的太脏了。

  • 乾谷翠 3小时前 :

    印度的电影在为部落弱势表达声音,我们有的是没有疑点的被狗链拴着的八个孩子的母亲。多少座盲山,需要多少个金福南?

  • 全山菡 5小时前 :

    雷伊之后阔别了半个多世纪,印度电影终于回归到了社会最底层。矛盾很尖锐,手段很残忍,过程很煎熬。人们都习惯了对弥赛亚的期待,而且最重要的前提是司法系统是绝对公正的。故事铺陈得很顺畅,尽管片子略长倒也能接受。最大的问题在于宣泄点太多太满,令到观影的乐趣所剩无几。

  • 堂颀秀 2小时前 :

    为什么我感觉印度电影的未来比华语片更加光明……

  • 圭访曼 8小时前 :

    至少在电影方面我们没有资格嘲讽印度。如果还有人说:他们能拍又怎么样,拍了还是一样的情况。那我只能觉得可悲,因为不能拍的人在嘲笑可以拍的人。

  • 善醉香 2小时前 :

    拍的像电视剧,但很好,我们的电影可以多一些社会问题的内省吗

  • 友凡双 5小时前 :

    我上次有这种“你们这个司法体系要维护法律尊严简直小菜一碟嘛”的感觉还是看「华盛顿邮报」哎!灯塔国也就勉强算了,但是我现在竟然在羡慕印度???

  • 宫家馨 1小时前 :

    剧本相当漫长,“部落民”的苦难怎么也讲不完,印度难以相信的落后和司法腐败。有许多问题,敢于表达是让人了解的最好办法,也是推动社会良知的关注力量。尽管有觉得庭战上正义的扬眉吐气过于理想化,但作为电影戏剧表达来看,实在是酣畅淋漓!

  • 卫屹杰 4小时前 :

    问:3万亿,17万亿,23万亿,三个以美元计价的经济体有何不同?

  • 印浩宕 3小时前 :

    看的很难过,一是因为电影里所揭示的不公,二是因为我们无法揭露的不公。

  • 云梅 1小时前 :

    故事本身不错,但电影的节奏,情节转换实在是有问题。

  • 佟野云 6小时前 :

    这是我看的第一部印度正剧吧。现在想来,印度电影给人最深刻的印象是一贯的喜剧风格。我喜欢那样的印度电影,有欢快的舞蹈和音乐,要表达的主题也自然地呈现出来。

  • 于宏博 8小时前 :

    也确实会让人想到我们的九十年代是什么样?

  • 姿桂 0小时前 :

    五颗星给题材和原型,忽略主角光环和歌舞外挂。

  • 卫建 0小时前 :

    尽管我软弱凑合提不起个,但每每看到这种故事,整个人又都支愣起来了。追求正义的人那么耀眼!

  • 尾明明 5小时前 :

  • 可桐 9小时前 :

    把歌舞去掉,再减到90分钟,绝对很燃。总有一些人会站出来发声,这个世界不是这样。冤假错案无非是升职,政绩上的绊脚石。

  • 华问梅 8小时前 :

    警察!

  • 夹谷红旭 8小时前 :

    印度电影单拿出来都属于事倍功半的那种笨电影,时不时让人觉得伪善,但是你不得不佩服有一说一的那股子追求公理正义的愣劲。印度电影的犯罪题材不像好莱坞,抢银行飞车炸街枪战一百年未必有两回,也不像韩国拍那种疑案悬案惨案十几二十年的歇斯底里。印度人拍犯罪片老老实实拍最常见的恶,欺负穷人,祸害妇女,警察打人,官员庇护,种族阶级信仰的歧视。对日常恶的揭露是更有价值的,电影家需要去揭露这种丑陋,而非让观众浸溺于奇观之中。三星电影,因为题材多给一星。

  • 司空长旭 6小时前 :

    有的人就是为了公平正义而生的。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved