裂界者怎么打 高清

评论:

• 德嘉悦 6小时前 :

  挺不错一部片子，被骗子给骗了，原来电影里说的，都是真的……

• 惠月 7小时前 :

  超爱女主说太阳不准升起来之后那段日剧跑！剧里配乐真的太赞了

• 嘉丽 6小时前 :

  已婚男人出轨失败，错的都是小三，他是白莲花

• 同瑞锦 2小时前 :

  一看就是计划人为，不是巧合天怒。妥妥的邪恶在上。女主没啥错，有反转就好了。

• 卫界平 8小时前 :

  啊！我觉得很好啊，刚毕业本来就是会说啊，你会去干什么，我会去干什么，对人生都有满满的期待。然后也会去创造浪漫的际遇，人的附加身份真的那么重要吗？大家循规蹈矩的，走自己的路，那有人做了另外的事，就要把ta踩死吗？哪样的青春都是青春啊，这里的青春不能算吗？只能说是伤痛吗？我真的觉得黑岛结菜和他在一起的那个时候很开心。

• 卫晖 1小时前 :

  有部分尚可的动作，节奏，画面质感，镜头语言等，前半部分铺垫稍长，且对后半部分的塑造作用有限，总体归于尚可一看。

• 恭温茂 0小时前 :

  3.5/5 | 弗兰克为数不多注满隐喻的电影，开始式结构为角色和各种符号的解读带来多重角度，怎么说全看观众立场。觉得它有趣的会特别喜欢，觉得它无聊的会相当厌恶。

• 开寄松 2小时前 :

  实在是难看到家了，首先故事没有波澜，叙事一段一段，其次男主的面瘫演技，直到浴衣床戏，或许才达到了他个人演技的巅峰。

• 彩初 9小时前 :

  小說家的敘事和敘事的小說家，營建出一個光怪陸離的敘事節奏和線索，再拼湊成一個莫比烏斯環，適合當作敘事學的教材啊，不同的敘事人物在不同的敘事時間裡有不同的敘事聚焦，連敘事框架可能都是虛構/他者的。所以到底誰才是終極的兇手？！

• 振锋 0小时前 :

  3、所以作家怎么谋杀一家四口人呢？没交代。但作家神通广大把哥哥的谋杀案压下去，警长那里还是有交代的。

• 文栋 6小时前 :

  大半截是话痨叙述剧情，有些场面过于西部片戏剧化，黑人演员表演太用力了

• 德驰 2小时前 :

  他还是占了上层阶级的便宜啊，普通人如果绝症，毫无生存计谋，那…每天温饱都能焦虑死，哪来心情躺平

• 凡辰 1小时前 :

  三星半。Tim Roth把一个不主动，不负责，无所事事的中年富二代刻画得入木三分

• 九娅童 3小时前 :

  虽然他妻女的死和女主有关，但是显然他应该为此付更大责任，明知道他的妻子不能受刺激，但是他还是想出轨。他妻子知道后肯定会受刺激。他不去怪自己，而把责任都推给了并没有什么过错的女主。

• 危云霞 2小时前 :

  还不错 我看到的是一种试图在度假里反抗庸常现代生活的调调 看到癌症我又有点生气 没想到夏洛特和lietome男主都老到可以演中年夫妇了 可能还是看得少了 觉得她出演的角色 性格多少都有点控制欲和神经质

• 刁志专 4小时前 :

  #TIFF21 第36场 so weird but not boring

• 告凝海 8小时前 :

  看不懂是因为对西方宗教的这些故事不了解，开头和结尾的雅典人书店穹顶名为《和平》的画已经说明了一切，作家用创世纪该隐同态报复法的故事暗示了女主是凶手，作家在教堂毫不掩饰的跟男主说泡了女主未成年的妹妹也是同态报复法的一个手段，也就是他在书店里解释新书的那一段话来证明了报复的正义性，即片名的天怒。说实话，最后这一幕是引起了我强烈的不适感的，别看这些人衣冠堂堂的，其实就是借着冠冕堂皇的借口来行一切毫无底线的恶（导演是不是在借机暗示宗角反思？），嗯，这又属于另一个范畴的问题了，如果在公开场合讨论这个问题我怕会被关小黑屋

• 宏柔绚 9小时前 :

  9.0/10 #PFS30 完全看不出和《新秩序》是同一导演。没有看到那些所谓“勾引观众”的“反转”都在何处，从两种声音开始进入(自然的白噪音对立的是机械(手机)的干扰底噪)男主迷失与虚无的自成世界(甚至有马特尔《沼泽》开篇的错觉)，阳光直射的过曝和白化不断消减男主生命中的“可视”，在奢华旅馆-廉价旅社-监狱的状态一致则重述这种逃离的张力，一切不断铺开的“剧情”不过是在白纸上的不断涂抹与加成(伴随着原有的兽性的资本的西方中心的消退)。猪的意象直接指向资本主义下的剥削与冷淡家庭(屠宰场作为家族企业)，更指向片中的杀戮，甚至于检测机械的冷酷质感。离开了在新秩序中无头无尾的癫狂，才完成了稳健的动人的去中心化的私人叙事。所有的情绪都在虚无的音弦上，待有一个角色或一个事件敲下琴键，一切便轰然爆发。

• 掌新梅 2小时前 :

  TIFF2021 #8: 没有《新秩序》那么what the f***，但也挺what the f***的

• 丁梦菲 7小时前 :

  说实话观影的感受非常不好，铺垫了很多，却又不给出答案，让观众心里有些发堵。也许这正是电影想要的效果吧。在没有明确的表示下，我只能按照电影镜头里的都是事实来思考。那就是最初发生的事情确实是巧合，而女主因为愧疚也没有去兑那张支票。后面女主家人身上的遭遇留给观众正反两种想象空间，有可能是巧合，也有可能是作家精心设计的复仇。最后一幕透露作家与女主妹妹的关系，似乎让作家精心设计的可能性更大了一些。依稀记得片头作家老婆曾邀请女主带妹妹来玩这么一幕，可见作家一家对女主的家庭背景是很有了解的。尤其反复强调作家对以牙还牙以眼还眼的论调，让人更加笃定这里面并非巧合。也许吧，开放结局就是留下那么多想象的空间。