芝麻酱凉面 高清

评论:

• 蒲成益 7小时前 :

  这个电影告诉我们，根本就不存在什么“客观”，有三种角度就有三种表述。另外中世纪女性跨越时空般拥有现代女性独立意识，且非常坚定，如此设定的古装片总让人觉得出戏。

• 顿野云 6小时前 :

  一起发生在欧洲中世纪因强奸而起的决斗，三段章节三个不同的人物视角，《最后的决斗》最为巧妙的是电影中的三个当事人都没有撒谎诉说着自己眼中的真相，但无一不再揭示着着骑士精神背后虚伪自私的男权，展现着女性的困境与抗争。雷德利·斯科特借古喻今的讽刺，拍案叫绝。

• 美锦 1小时前 :

  難看，看了個寂默，女權可以用別的方式呈現，用睡好友老婆的方式，真的太爛。

• 闭昆鹏 4小时前 :

  7分。那个年代，妻子的确是丈夫的附属品，属于财产。妻子被侵犯相当于自己的财产被侵犯，男人要维护尊严。而决斗审判也很扯淡，女性没有十足把握不敢冒自己被烧死的风险指正被强暴。影片有点长，观赏性不是特别强，主题立意不错，但有点烧脑，不认真思考还分析不出太深刻的东西。

• 蓓枫 5小时前 :

  气 质 绝 佳 审 美 典 范

• 税玉宇 5小时前 :

  六百多年前女主敢做的事，现代人不一定人人敢为；她婆婆与闺蜜的观念，六百多年后仍随处可见。女性觉醒、男女平等，任重道远。

• 祁瀚银 7小时前 :

  大本真瘦啊，演的比蝙蝠侠好啊。编剧又是这兄弟俩嗷。贱兮兮的小皇帝也演的好。 以及，拍的是很好，但总觉得这个阵容这个制作这个时长，有点杀鸡用牛刀？

• 清又绿 3小时前 :

  很简单的故事，看似用《罗生门》式三人视角讲故事，其实三段更多是互相补充，更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是，情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性，而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点，一是达蒙拼死维护（包含妻子的）名誉，二是女主声张女性权利，但本片更偏重后者，导致结构不均衡且内容单薄，另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触，她后面对权贵的那些发言，基本已经是个现代女性的形象了，雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场，这次却响应较极端的女权，不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点，强不强奸还是看证据，而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注，但虐马较狠，连印度电影人都知道用CG代替真动物，雷德利有生之年是蹭不上动物权利了

• 翠红豆 1小时前 :

  三次重述并不会感到厌烦，每一次都有微妙的差别。用现代的眼光穿透历史中的性别结构，很有意思。拍得稳得一匹。越来越爱雷老爷子。

• 鱼丹烟 8小时前 :

  前两部分的视角展现 看似补全各自盲点和脑内优化 实则着墨过多于人 于镜头于景别完全是干瘪的议论文体裁范本一般脱水感 最后才切回 Marguerite 的自述里 力道存而滞后了些 Duel 戏一般般 RS 做这么个赔钱的项目点出这样的主题主旨 还是难得的

• 焉映寒 9小时前 :

  以中世纪为背景的女权电影，一个女人被强奸了，她希望说出真相、使罪犯获得应有的惩罚，而在她之前，更多的女性如果不是全部女性在他们的保护人不在场时或许都受过这种侮辱，而她们的选择时沉默，因为说出真相或许意味着更大的伤害甚至付出生命的代价，幸好我们的主角是幸运的。

• 空寄南 6小时前 :

  emmm，如果为了女权而打高分的话，就不值当了，电影本身略显笨拙

• 黎婉秀 9小时前 :

  太多细节和线索值得品，每个人物都被多角度立体透视，试问自己你的关注点是落在真相上？还是决斗输赢上？

• 郁平露 7小时前 :

  7分。那个年代，妻子的确是丈夫的附属品，属于财产。妻子被侵犯相当于自己的财产被侵犯，男人要维护尊严。而决斗审判也很扯淡，女性没有十足把握不敢冒自己被烧死的风险指正被强暴。影片有点长，观赏性不是特别强，主题立意不错，但有点烧脑，不认真思考还分析不出太深刻的东西。

• 袭菀柳 5小时前 :

  刚开始以为是潘金莲故事，中间变成了罗生门，最后才是上帝的审判，人性的多面性和复杂性一览无余。在特殊的历史时期，人类的封建蒙昧做法还真是无奈的选择，看的让人揪心。最搞笑的是马特与大本演一对冤家对头，小马哥还给大本下跪，估计会笑场吧。

• 骑嘉年 0小时前 :

  三个视角讲同一件事的最大好处就是方便认人名，不然我还在想这事情要如何拍2个半小时

• 琳莉 4小时前 :

  本来以为分成3个章节，能给我们3个主观视角，没想到都是一样的，很多涉及多人场景的镜头都是重复的。。还以为至少能做出The Affair的感觉。。。

• 琬华 4小时前 :

  依旧是这个时代最难看到的中世纪质感还原，84岁的老雷功底不减当年的《天国王朝》，在罗生门的结构里权力与情欲的较量，真相徘徊于被害者、加害者和受害者之间的利益权衡。

• 舒婧 6小时前 :

  这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

• 皇甫鸿达 6小时前 :

  那两个男人为什么决斗？公平？正义？尊严？荣誉？家人？真相？……很可惜，都不是。真相令人唏嘘，结尾令人感叹——无论古今还是中外，身为一个女人，真的好难！