为什么搞黑白的啊 让我看看蓝天大海小鱼不好吗……
韩国电影人比韩国民众更实事求是。这不算贬低，事实上韩国电影工业化以来，电影每每走到民族意识的最开头，在大部分人还未曾觉醒时（就像电影里所呈现的那样），扮演好一个传教者，师者。对于民族文化这部分，身为中国人会很奇怪，对韩国包括日本和自己国家的忽远忽近的关联有所怀疑，明明相似却又不同。但电影的核心部分，也未曾回避的部分，应该不是争抢“传统”，二是“挑选”价值为己所“用”。本片也恰好的站好了“艺术”同商业之间微妙的平衡，呈现一种“禅”劲。
不知道真实的丁若铨是什么样的人物，但在电影中，他超越了自己的时代。“活得像兹山一样，虽外表看着黑暗，却生机勃勃，自由自在，也未尝不是有意义的事啊！”开阔，清醒，坚韧，乐观，不失去好奇心，这样的丁若铨，好像从电影中走了出来，成为我的老师，我的朋友。另，兹与玆（玄+玄）是两个字，前者读滋，此也，滋生也；后者读玄，黑也。但因为两个字长的太像了，常常混用。所以这里丁若铨写的是“兹”，韩语读音也是“兹”的读音，但意思用的却是“玄”的意思。
“为我所用”，学着中国的程朱理学，照样也接受西方的科学，拍得是18世纪的朝鲜，但这很韩国。“在你背四书五经的时候，他们（西方）不一定又研究出了什么，又知道了什么”，如果一叶障目，只抱旧不学新，把路走窄了很容易死胡同。
完全可以给我国拍历史题材影片的工作者们打个样
两个小时四十分钟的电影，却一点也不会让人觉得长，足以说明这部电影拍得有多好了。
韩国人拍了一部中国电影人一直没有拍的电影。格物致知，事功能力差，君臣父子那套的阐述挺好。但这样的一部儒家传统思想和西方宗教文化相碰撞的电影由韩国人来拍，真觉得有丢孔夫子的脸。
印度这个国家总可以把现实事件拍成电影，讽刺，探讨。但是他们又不整改，然后就会有源源不断的事件发生，接着就是源源不断的电影。
这就是远离庙堂寄情于山水之间嘛，无论朱学还是天主教美好的都可接受，最终还是人本思想，话说我一直想看中国拍苏轼被贬路上的山水片，没想到在隔壁国家先看到了
心似已灰之木，身如不系之舟。问汝平生功业，黄州惠州儋州。从一开头的小船镜头就让这部黑白文人电影蒙上了一层孤独感和无力感。一个倾心西方妖学的遭贬儒生邂逅了一个向往功名的小渔夫，双方从互相不理解逐渐完成人物弧光，圆满地从两个方向讲了这么一本书的产生的小故事。真是没想到是韩国人阐述了中国文人情怀，那段汉诗令人感动#
以此电影为例，从中展现出来的韩国影人的生命力和技艺，足以称得上是一种工匠精神。内地影人和市场应该自省，应该惭愧，应该学习。
他说学那些儒家至圣的文学思想让他接受了西方思想，但是推崇儒学的国家却接受不了一个渺小的自己。 那些读了很多书的人到头来做了一个不为人民的官，真不知道要这些官干什么。 能听见海螺声音的人，是那些本来就听得见海螺声音的人。
如果这就是流放生活，有海鲜吃、有欧巴桑陪、有书读、有徒收，我也很想被流放啊……
难有心甘情愿的大彻大悟，也难见无血无泪的汲汲营营，出世与入世、山野与庙堂、理性与信念、孤高与狂热，看似一种选择、一种进化，却可能也是一种阶段、一种命运。主题辐射广泛，表达却流畅清晰，这既造就了意念和情绪传递的相对高效，却也导致了意韵和张力生成的相对单薄，也使得本片虽然在表意上有独特之处，但整体并没摆脱韩影类型化色彩过重的影响。影片黑白影像映现出的远山淡影般的东方风致挺迷人，几次用诗歌解说心绪、推进叙述的气魄有些动人。
载体选的真好，相同文化圈的域外视角；下层人的失语与体制的朱子学，强调民族独立和视另一种外来文化为先进，可惜因为话题太多而难以深入。
非必要不看印度电影，出发点不错，多少有点在侮辱智商，给你的美国人大哥去看吧！
因为曾经看见过在黑暗中闪闪发光的人，所以总不免带着一点天真的想法，觉得或许陆地还有希望。
我来说句大实话吧，这部电影的气质跟黑白色调一点都不搭
现实中有太多这种绝望的罪恶了，又有多少正义能得到伸张呢
主角丁若铨为了活命可以轻易改口叛教，也可以抛弃君君臣臣的儒学。如果上帝忍见信徒为他赴死，那这个上帝不信也罢。如果君王将百姓视为芥蒂，那这个世界也不需要君王。借助儒学，他接触了西洋学，但仍将书斋命名为“复性斋”。人活到这个境界已经是佛陀得道级别的通透了，最后在创作鱼谱时执笔而亡，天人合一。不执著于理念，就没有理念的冲突。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
