如果说《决斗的人》讲的是宿敌之恨化解于历史大义的故事，那么这部电影就毫无保留地戳破了这种“大义”，斯科特的中世纪也摒弃了《角斗士》里的返古浪漫主义，留下的只有泥泞、寒冷、一帮自私的男人和一个坚毅的女人。
总归有种大费周章烹小鲜的感觉，这故事有必要花这么长时间讲三遍吗？雷导这是在过中世纪瘾吗，最后的决斗戏确实精彩。
这不是罗生门，是屁股决定脑袋。马特达蒙演这样一介武夫气质上距离稍远，倒是本阿弗莱克演的皮耶差点没认出来。
女权主义者的控诉，女人什么时候才能站起来？
7.0/10。①男主朋友上了男主的妻子，因此男主要求与他朋友进行一场生死决斗。影片通过罗生门式的叙事结构从三种角度（每个当事人各一种）叙述了这个案件的全过程，每种角度的细节皆有所不同。其中妻子的视角最重要，因为它揭示了她在过程中是如何沦为两个男人争夺的“物品”。②结尾决斗男主赢了，但他妻子没有。③最后的生死决斗处理（剪辑调度音响等）地很好；摄影美术都很精良；叙事结构也可称巧妙；但作为传统故事片叙事节奏太拖。
7/10。斯科特运用展示竞技场全貌的远景跟拍和近景的残酷搏杀，拍摄冲突双方的殊死对抗，驾马迎击的骑士被乡绅打掉手中的长矛，盾牌也被击碎，坠马后他向周围人要斧头与乡绅决斗，力量慢慢消失，乡绅拿起匕首刺伤骑士的大腿，却逐渐遭受压制，拒绝坦白作最后挣扎，骑士用刀穿透了他张开的嘴，可是事关尊严和名誉的大男子主义，性侵受害者的发声却淹没在群众对英雄的欢呼中，她的身体被男性当成了一件非人化的器具，用于传宗接代和打击丈夫尊严。斯科特的复调叙事营造的不是中世纪惯常的恢弘气势，反而一再削弱关于女性启蒙和教会王权的反思，他牵扯出一个庄园的所有权冲突、骑士对领主的抱怨和包庇强暴的神权制度，所有这些琐事不足够使人共情，而发情的劣马强上母马来隐喻性侵害这场戏，结尾女主角在飘着花香味的庄园里看宝宝学步，都稍显浅白和俗套了。
这个冷酷、血腥，认为只有「男性给予女性快感时才可能受孕，而强奸不会」的荒诞中世纪，依然活在当下。那场决斗结束后众人的欢呼、司机被吊死、马达被簇拥，而唯独真正的受害者被忽视，一如当下#MeToo 事件中互联网上的各种反应，便是最好的证明。不过拍得真的钛老派了。
最后的决斗戏很写实，也很过瘾
每个女观众都会感触很多吧。（到底他们/她们是怎么想的？让司机演这个角色，还能让所有人淡定的说出他好英俊这样的台词不止一次？？？我不理解。这角色就这么非他莫属吗？换个演员不行吗？
雷德利斯科特用自然光源还原了没有滤镜的中世纪——脏，恶心，野蛮，毫无英雄主义的浪漫可言。作为女性电影，故事本身的走向没有给玛格丽特带来丝毫正义，但三视角的结构给了男性最狠的讽刺与唾弃。
这样一部强调“讲述”的电影里，只要有一个视角不可信，就意味着所有视角的不可信，更何况整部电影里三个视角几乎一丁点形式上的区别都没有。
“罗生门”式的剧本结构非常精彩，第三章的女性视角拔高了整部电影的高度，最后的决斗场景也非常扣人心弦
漂亮的结构，导演的企图心又是如此的谦逊。细节里处处见斯科特对历史的把握与人性的谙熟。这一次他谦逊而有一些老谋深算地选择了变化的视角来处置沉闷的历史题材，揭示了视角属于谁谁就是受害者谁才是得道者的精美比喻。真正读史的人不能错过的一部好戏，爱电影的人应该注目的一部好戏。字幕升起，掌声，泪水应该献给这部提供了持久的共鸣感的电影。
虽是罗生门结构，但是每个人对真相的理解大体还是诚实的，只是在立场和程度上有所区别，这一点很现实主义；罪人知罪，倒是丈夫自我欺骗得最多。 // Ridley Scott执导细节把握得好，高潮决斗功力老道；本马达组合作为联合编剧的贡献或许比表演还要多。 // 一个有趣的点是，国王看似昏君，但在当时情境下看，所做的决策却算是最公平合理的。
令人失望的裹脚布破产版罗生门，编剧和导演都很偷懒还沾沾自喜。两段他说拍成流水账，而重头戏的她说对女性困境的描写也流于表面。
雷老爷子这个罗生门故事讲的可以，服化道好看，也符合现代语境。
三段式有点冗长，但是真的，有毒的男性气质真的祸害前年
罗生门式的叙事，乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于，斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度，没有说哪种才是事实，而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
一场决斗，三种视角。每个人认定的事实总会经过个人主观印象的美化，形成了一场说不清道不明的罗生门。所谓的真相可能无从揭露也无人关心，大众需要的只是一个定论——谁有罪。当然最后导演选择了支持女性视角。
这阵容，演技无需讨论；第一节前半部分太潦草，多视角叙事并不少见，但是这部重播的地方太多了点，尤其第二节跟第三节，大段毫无必要的重复，导致片长过长；勒格里长得实在太丑了，配不上那些赞美，不如跟大本换下角色；
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
