宫口被撞开是真的吗 高清

评论:

• 函白莲 9小时前 :

  【黑米影库】至少我是因为吸引眼球的预告片而被吸引看的该片的，可惜支离破碎的剧情，让全片毫无代入感！

• 慕盼晴 9小时前 :

  用“蜂巢”喻指生存的集体境遇，都市传说是现实恐怖。导演在处理惊悚情节上点到为止，也是意不在此

• 完旭尧 0小时前 :

  前面还不错，后面强行政治正确真是够。。。🙄

• 城修为 6小时前 :

  感觉还可以，没有评论的那么差，故事很简单，没必要去想导演要表达什么，看了后能明白就挺好。6分。

• 巫嘉懿 7小时前 :

  这种片子竟然在国外评分超高，真的是太恶心了，现在国外极端的政治正确，已经完全不去考虑影片的好坏了，就像本片一样，只要看到了有着种族歧视的白人警察，被人手起刀落灭了个干净，而且还是被黑人恶灵复仇杀死，那就绝对的高分，完全不考虑影片的节奏拉胯，内容毫无新意，逻辑存在漏洞，毫无恐怖质感（也就容易引发密集恐惧症而已），水平就连老板第一部都无法达到，真让人太无语了！影片的背景故事是老版第一部的内容，而后故事就开始放飞自我，就连糖果人为何要选择男主作为宿住也全无解释，而后镜子内杀人的桥段，在电影《鬼镜》中早就玩烂了，更别说本片惊悚的地方也就寥寥几笔，还真好意思说这是恐怖片。影片最后的动画才是本片的主题，那就是所有被压迫的黑人，都会化身“糖果人”，对所有代表“不公”的白人复仇，呵呵。

• 开朋义 7小时前 :

  个人很喜欢这个故事，很多场景太熟悉了，深深怀疑导演是不是art school出身的。利物浦移植到芝加哥毫不违和，那个Carbini-Green的场景和英国20世纪前50年的底层街区好像。这部和《索命咒》一样，都是喊话茄子人（说喊话亚裔的真拿自己当回事儿啊）：你以为你混到上层就不受制度性歧视么，想多了（而且我敢打赌导演家庭本身和男主就是同一个阶层的，算内部觉醒吧）。这部还有一个想法很赞就是不是翻拍，而是同样在电影宇宙里把整个都市传说作为legacy传下去，92版的女主就是这里面那个研究者Helen Lyne，糖果人则是同一个人。而且稍微能get到一点导演的逆反心理：你们白人流行影视文化有超英做legacy，我们黑人就用恐怖故事人物好了，谁叫你们拍出来的都是汤姆叔叔那种人畜无害型的

• 卫燕咏 2小时前 :

  一种精英式语境下的标语呐喊，看似是痛彻心扉的，实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂，优点是《我们》式的，匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。

• 卫秀芳 2小时前 :

  不太行，特效不错，恐怖片与种族歧视的噱头融合得很生硬。

• 弘向山 5小时前 :

  要说缺点，其实也有，但无法避免，如果没人敢照着念名字那就无法拍下去了，问题还是在William Burke为什么执意要抓住Anthony McCoy，为什么追杀Brianna Cartwright，没弄明白，我很喜欢影片的艺术感，镜头还有氛围，令大部分人失望的原因是因为不恐怖，剧本设计了许多杀人的桥段，而Anthony的主线故事描述的不够多，虽然我很喜欢前面的剧情，为了多点后面寻找答案的过程到如何转变可以删减，结束比较仓

• 卫家安 0小时前 :

  “请在1秒内找到图中的糖果人。”

• 姚德辉 8小时前 :

  “我是墙上的字迹；我是街上散发着的血腥味；我是回荡在巷子里的嗡嗡声。他们说，我让无辜者血流成河。但你一点也不无辜，但他们会说你是无辜的，这就是问题所在。”

• 寒昕 5小时前 :

  5.4高了。。。节奏拖沓，莫名其妙，唯一的亮点就是中间和最后剪纸那段，可能，那才是电影真的想说的内容吧。。。就，信息传递，懂了，可是拍的真的差。。。

• 单于欣愉 9小时前 :

  细看画面，数次察觉镜头向面孔推近或打特写，又看见镜头拉远框柱社区——这是图像深植文本的痕迹：它呈现那些发出诉求的人，还描绘带着社会遗症的环境。影像处理像文本一样呼唤，故事中这片区域供给叙事力量，而先后出现的面孔就是苦痛的直接参照，当然不必躲藏，因为不光残杀是血淋淋的，受过苦痛的男主和糖果人本人也是血淋淋的。

• 卫栋 6小时前 :

  这两年的黑人平权恐怖片，从《逃出夺命镇》、《我们》、《异国阴宅》到这部，都是主题犀利且艺术造诣很高，烂大街的镜面影像依然用得惊艳，恰到好处地表达了身份认知和觉醒，几段皮影戏堪比《巴巴杜》，极大地渲染了悲怆与诡异氛围。这种完成度老司机们都不满意，原版到底是有多优秀。

• 咎静枫 2小时前 :

  最后20min的爆发和片尾字幕的动画是全篇精髓所在：糖果人是一个蜂巢，住着无数死去的冤魂

• 俟飞兰 7小时前 :

  不是我瞧不起GC电影，到底是“不想一個人”，还是“leave me alone” ？小学毕业的我看的云里雾里，就连电影名都搞不清还想拍电影？什么阿猫阿狗都能拍？

• 弦涵 2小时前 :

  不喜欢zzzq这个词，但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂，剧情可以刻意，但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗，为zzzq而zzzq有意思吗，好莱坞?

• 婷彤 4小时前 :

  不是老版翻拍，而是续作，风格抓得挺稳的，但是剧情不行，撑不起来，恐怖与社会问题控诉俩都想讲又都讲不好，不行。2.5星。

• 卫子夫 1小时前 :

  还是有阶层的，每个孤独的灵魂寻求着自己的快感，圈层却很难打破

• 彩香 0小时前 :

  1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。