刚看完剧本看这个 这片还真的蛮遵循原著的
科恩兄弟单飞了？不光单飞，科恩大哥的构图怎么有点学韦斯安德森了？不管怎么，绝对没有黑泽明大师的版本那么惊艳和张力十足，这个版本有点偏于简陋和仓促。
场景和摄影很对，但又没全对，感觉像是穿梭于1921年和2021年之间。缺了几分韵律，几分留白，架不起张力
观感和舞台表演无差。但演员演技表现两极分化太明显啦～
建筑设计很有意思，新古典主义美学在光影中被推向极致。行善只需要跟随内心的声音即可，而作恶却需要很强大。
有点吃惊，莎士比亚到今天仍然有旺盛的生命力。看了半个小时，竟然被深度的吸引了。
有兴趣真的可以去看看《蜘蛛巢城》，光、影、声、演员调度、相机调度的精妙结合。
传统的麦克白的故事，导致就没啥新意…总体的演技感觉都ok，但是限于剧本都没什么出彩的，倒是整个场景构图非常克制又有新意。
Billy Shakes for Christmas。文盲如我自然是听不太懂，但谁会料到今年最jaw-dropping的视听体验不是沙丘而是这个。I still pray to the Coen Brothers
布景好喜欢，其他也有不少可圈可点的地方，但终究还是不及《蜘蛛巢城》这座大山所刻画的深入。
4:3黑白、打光，这都像黑泽明的电影元素。虽然不同场景间剪辑衔接地很巧妙，但大段自言自语舞台剧风格的电影真让我受不了，20分钟弃剧。
就一开始被这个光影和几个影帝影后的表演给震慑到了，正要打个高分的时候，回过味来，却依然觉得故事还是那样，人物也没有突显出来，更多的是戏剧化的表达，可以说是把话剧搬到了荧幕，话剧与电影的结合是做的不错的，依靠于那精细的光影，但是故事却因为要应和这个光影而略显得薄弱。
在如今创意几近枯竭的好莱坞，就算是想象力如科恩一般的大佬也难免会落入改编俗套的境地。这一版的“麦克白”的影视化，出彩的地方还是落脚于迷人的构图和精致的摄影，两位主演的表演则是无功无过。而以往那种存在于科恩兄弟电影里的灵气，也在这部单飞作品中消失殆尽。 全片看下来，这部麦克白除了让肤色更加多元化以外并没有在其内核中看到有什么特别的地方，原本希望科恩式的戏谑解构也就成为了空谈，让场景更加回归于舞台化虽然增强了戏剧性，片中华丽的古文词藻也加深了本片的韵味，但这些不足以改变本片在内容上的平庸。科恩兄弟这次分家所带来的后果，不知是好是坏。
电影艺术和舞台艺术自身有着无法逾越的屏障。前者在于逼真，台词也要趋近现实；舞后在于去真，所以要以夸张的肢体表情，大段的艺术性念白补充唯有电影技术能够表达的细节缺失。因此电影要贴近了看，舞台要疏离了看。也许这就是这部电影有所龃龉的原因。
绝佳的美术和氛围营造使本片充满了电影感，但故事和人物刻画都不足，演员表演上乘。
太一般了，一直在用全景卖弄陈旧的黑白建筑摄影美学和用特写夸示演技之间疲劳地切换，选角亦不出彩，有黑泽明、威尔斯和贝拉·塔尔等版本在先，科恩出一部这样的新版实无必要
这光影的反差，不知为何很有张艺谋+纪念碑谷的感觉，尤其是飞出屏幕的大乌鸦……分镜也很厉害啊，云雾中的换景非常巧妙。最让人惊喜的是打戏，舞台剧居然也能做得拳拳到肉。就最终的呈现效果而言，称得上古典文学与现代工业相结合的最优解之一，希望能照着这个质量，将莎翁的全套作品翻拍一遍。PS：感觉我们的京剧电影也可以学习一下啊。PPS：因为这部电影认识了丹泽尔华盛顿，很庆幸。
颇具野心但效果不佳的改编。女巫的表演最惊艳。
布景好喜欢，其他也有不少可圈可点的地方，但终究还是不及《蜘蛛巢城》这座大山所刻画的深入。
试图以《爱德华二世》的方式拍出一部严肃史诗，但除了摄影之外，其余部分一板一眼，改编更是缺乏灵气，令观众败兴。将《麦克白》影视化的作品有很多，有一座大山无法被跳过，那就是黑泽明的《蜘蛛巢城》，众多影视化《麦克白》在改编与本土化的水准上无出其右者。对于如此举世闻名的著作，去理解它，接纳它，融化它。不要一味瞻仰它。无法将它化成自己的东西，如何能游刃有余地将他人的故事创造出新的生命力呢？看看黑泽明对于人物性格与形象的设置，障眼法式精准的调度，他的改编为何成功不言而喻。本片中“雾”是一项很关键的意象，运用得十分巧妙，这一点倒是与《蜘蛛巢城》颇为相像，或许亦是受到了黑泽明的启发。遥想之前，科恩兄弟拍摄《逃狱三王》，从《奥德赛》中汲取养分，充分发挥自身特色，充满灵气，而今却不见。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
