回答短评第一条,Tom Hanks & Sally Field.
艾格斯擅长的心理惊悚被装腔作势的氛围和台词冲淡,单纯炫耀性质的长镜头加重了情节的割裂感,古典戏剧被分割成无数个独立乏味的小段,空洞程度直逼库泽尔《麦克白》。
最喜欢开篇部分,对话中诗一样的台词,太新颖了,气势恢弘,加之史诗题材,气质拿捏太绝了,太有风骨了。但一到复仇一段,就变成了好莱坞式的沧桑史诗与意乱情迷,太可惜了。最喜欢的是那句,命运是写好的,无论如何不要恐惧。哪有什么蛊惑,自己选择的命运罢了。巫师的骂名就跟美人祸国一样,无能者的托辞。
打戏完全不行,文戏我寻思北欧人也不兴跟英国人似的文绉绉的啊。同样是北欧的复仇故事我还不如回去看《冰海战记》,虽然后者毒点也不少。
理解无能,这是什么玩意,口碑怎么吹出来的?
没啥意思 节奏缓慢 演员演的倒挺起劲 欧美人貌似很吃莎翁这套
两星半,很一般,可能复古以及神话似的风格还算能看
用舞台风格还原愚昧和闭塞,在极小的能改变命运的空间里,处于知识和文明底层的人最强有力的精神力往往来自信仰,或者迷药,或者这两样结合... 每次看这位导演的作品我都信了一种玄学。我觉得他很虔诚。[合十]
野蛮人复仇记,两手空空扮猪吃虎的过程还是挺过瘾的
相当有趣,甚至在一些单场戏里变成了某种具有荒诞喜剧气质的恐怖片。必须要承认剧作与价值观的老套保守,制片厂与导演撕扯的痕迹也足够明显,但电影终究是视听语言的艺术,Eggers运用艺术电影级别的调度搭载神秘主义与类型元素,最终达成了一种妖异的“美感”与“爽感”(尽管根据场外信息来看这也许是制片厂逼迫的结果)如果真的要靠所谓的“大片”把观众留在电影院,那我宁愿选这部而不是“三虫同框”
内容远远大于形式,听力不过关的我可能只懂一半的内容;但转念一想,貌似再好也不过titane
有点史诗感的叙事诗,三部作品可以说是完全不同。这部电影有点完全不同的感觉
維京文明中的獸性是建立在鮮血之上的,影片全程充斥著一種陰暗和野蠻的氣息讓觀影過程變得很壓抑,關於宗教和巫術的部分也完全戳不到我的爽點上,好無聊。。。ps安雅還是一如既往的漂亮。
three stars for the misrepresentation of shrooms
传统的复仇故事,北欧人的原始硬核暴力,导演独有的神秘宗教风格。目前我最能接受的一部罗伯特艾格斯作品。
一直觉得我们并不能通过语言、文字、神态传递任何信息给任何人(尽管又同时认为所有语言都是肢体语言),造成如此的原因似乎很多,但是一想到这个前提或者想法就觉得后面的话毫无书写与表达的必要。如此看来,文学、电影、歌曲又能传达些什么呢?
3.5,故事就是更raw/violent的viking哈姆雷特,混合了北欧神话的各种梗,但片的剪辑和节奏都有些问题,dolby影厅看视效还是很爽的,最后火山决斗的一幕帅炸
浪漫主义的、古典戏剧式的、精准的、美感的,英雄的旅程。它唤醒着我对故事、电影原本样貌的最本初记忆。毫无共鸣的人呐,莫用肤浅筑妄言。
内容远远大于形式,听力不过关的我可能只懂一半的内容;但转念一想,貌似再好也不过titane
在艺术和哲学编织的场域里打开了一扇高度概念却又暗含具体性特质的窗,挺佩服柯南伯格站在前沿勇敢抛出的思考与可能性。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved