问题在电影院里被全面放大,人物和声音的空间关系都没缕清,何来长镜头的建立?
美术功底见长影片的通病:画面颇具美感,剧情处理粗糙。结尾的血雨设计有画面冲击力,但主旋律和诗意难以共存的问题仍然没有得到调节。后期方言配音是最初的设计还是为了中和演技的不足?/现场交流难受得让人扣一分
影片有自己独特的影像风格,但影像风格并不是电影的一切,如果说这是习作,差不多能到7分,可这是一部院线,那不好意思5分不能再多了。
视听很讲究,讲究的有几分刻意,处在纪实风格和诗歌式的中间,只有个别镜头能看出来有几分水墨画的意蕴,调度有戏剧的感觉,但又不乏炫技的镜头,反而情节和人物被放在了次要位置,人物没有厚度就很难共情,虽然看到了战争的残酷,但看不到具体的人。就算是这样,在千篇一律的国产战争片中,仍值得一看。
部分技术瑕疵无关紧要,这部电影意义不在于此。
整体黑白灰的色调非常符合影片的战争故事,唯美且富有艺术性,烟雾笼罩下更增添一丝丝魔幻感觉,非常值得一看。
不管怎么雕琢形式,主旋律的原罪人物形象的单薄依旧无法避免,甚至给洪启辰打上象征真理与正义的光更加剧了这种本质主义思维的蛮横,知识分子味的说教实在令人难以接受,似乎影片中表现一切人物的人性与犹疑只是树立一个个该被打倒的标靶。
战争片中全新的视觉体验,灰阶相当赏心悦目,对话戏比较差。
资方是政府主要,制作是美院,故事是讲国共内战的,本质上是在反思战争,不是歌颂,影像很实验很有风格(长镜头,低饱和),总体是蛮好的,会被有些场面惊艳到,但整体看下来有些段落也有点沉闷,可能跟低照度和低饱和,缓慢移动的长镜头的节奏有关
老师做的,学生捧的,学院派自我标榜的影像,长镜头新山水流动感诗影像,隔雾观血,影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略,但完全不耐看(层次是虚浮的),伊万的童年/自己去看也没有对标的必要,只能和自己人或者上一辈的同类型比比,就当是一次阶段性胜利吧
想要学毕赣没学成,一不小心学成了毕志飞,同时也从反面说明了为什么塔可夫斯基是电影之神。他最简单的《伊万的童年》也不是你们这帮衣逼学的出来的。
没看到结局之前我是想给三点五的,毕竟摄影画面还是很独特。。然而。。说好听点是生与死的个人选择,直白来讲不就是战场抗命吗?啊?我是看不出哪里有信仰的
想要去“主旋律”,结果却不伦不类,是想让我看催眠般的摄影吗
我个人觉得主创个别人还是挺“自恋”的,比如撰写片名的书法家还要把自己的印露出来(海报和正片都有),就挺…奇怪的,印象里没有哪部电影的片名会这样处理。不过自恋也无妨吧,也没规定自恋的人不能拍电影不是。
看的时候一直在想为什么片名叫云霄之上,知道看到海报中那个一行人攀岩而上的剪影,一下子也明白了,感受到最后Q&A中周老师提到的想传递的力量,刘导在回答这一问题的时候更是以一个历史的维度去解答,跨越云霄的人
这是电影视听语言的胜利,自然光并且昏暗的摄影风格建立的还算统一,某些镜头对于空间的利用和镜头内外的场面调度都很不错;尤其是船家女和白匪兵的一段对话真是很棒,这段对话可以写进中国电影史,以前从来没有中国的电影这么做过。虽然有些台词和表演有些欠妥当,但总体而言,这是一部4星的电影
啥玩意,画面都快看不清了。这方言对话,像湖南,又有点像江浙,快分裂了~
棱角分明,侧颜杀满分,尤其那凸出的喉结都是戏,男性荷尔蒙爆棚。
电影封面比宣传图好看,宣传图比预告片好看,预告片比正片好看。
电影是好电影 但 院校排片都在大早上 真的煎熬
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved