固安一中录取分数线 高清

评论:

• 司徒紫雪 2小时前 :

  “我相信事实。” The Lawyer.

• 旗晨风 9小时前 :

  抄美国，抄日本，抄韩国，抄印度，这就是中国电影

• 万俟亦绿 7小时前 :

  我们中国当年也有类似案件，印度能拍出来，我们不能拍出来，我们确实低人一等了

• 务和怡 3小时前 :

  但更应该当作印度社会矛盾的缩影来看，印度城乡之间的割裂更加显著，城市里西装革履的律师可以引用判例法作为突破口，法官们也乐于倾听和秉持公正，司法的光辉却从来没有照耀过乡村。

• 康运 4小时前 :

  印度这样也真的是无力吐槽，人心有善恶，有的冷淡却无诡诈，有的亲密却多两面，冷静下来，不忘初心，你才能找回自己的路。

• 壤驷博裕 1小时前 :

  看误杀的时候就疑惑 印度是不是没有广电总局

• 公羊和玉 5小时前 :

  三星半。不能给太多，怕太骄傲。比较商业片，非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性，选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式，还是不太符合个人审美。

• 孙和泽 2小时前 :

  靠一个正义的律师和一个有良知的警察，翻了一个警察为了破案屈打成招的冤案。一方面，这个故事靠2个英雄解决冤案，看起来是多么理想主义的不切实际，幸好有真实原型事件，否则确实难以确信。另一方面，印度的种姓歧视和底层执法警察的黑暗，真的比香港上世纪四大探长时代还要绝望和恐惧。但是，最终靠2个还有赤子之心的人和公正的法院体系翻盘，这才是印度的希望。最后，印度电影可是比我们有希望的多了，这种题材不仅能拍能上映还能被其他国家看到，多加1星鼓励。

• 军君丽 2小时前 :

  至少在电影方面我们没有资格嘲讽印度。如果还有人说：他们能拍又怎么样，拍了还是一样的情况。那我只能觉得可悲，因为不能拍的人在嘲笑可以拍的人。

• 勇枫 7小时前 :

  无论什么制度，最终都要靠人的良心和说真话。

• 六清馨 8小时前 :

  转折的太突然，剧情过于冗长。。。但是不妨碍是一部优秀的影片。

• 惠锦 3小时前 :

  #此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努（Rajakannu）人权案，犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端，揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏，与《熔炉》不同，此片让人欣慰的是～“既使在多刺的丛林里，也有鲜花”，虽历经限辛，正义最终没有缺席！#电影长达2小时40分钟，但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度，颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片，也不乏印度片中常有的歌舞，但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界，钱德鲁律师代表言论自由，反对米萨、塔达和波塔法案，他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比，六年内他主持了96000起案件，作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身，

• 卫添裕 4小时前 :

  故事很不错。人物塑造方式和整体的叙事方式实在太过时了。一个政治事件，法制宣传被拍成了浪漫叙事的个人英雄主义。对这种毫无思辨，嚼碎了喂的观众讨好型叙事接受无能。

• 仁忻畅 5小时前 :

  不管一个国家的国情如何，能拍出这样的电影，能有人权律师在踏踏实实地为低种姓底层人民争取斗争，还能有一些心存良知、愿意和腐败体制抗衡的官员存在，那么这个国家就还有希望。对于经济欠发达国家的底层人民来说，能好好受教育，才是下一辈改变命运的最根本条件啊。

• 井涵畅 1小时前 :

  你要说它有多优秀，其实质量一般，更多的是题材优势。整部片子依靠成熟的商业化制作模式，近乎直白地将矛头对准了印度种姓制度，倒是把隔壁韩国电影那套学了个彻底，但不得不说，这几年，印度电影的整体质量提升不少，各种类型片频出。

• 凌欣 3小时前 :

  他们放走毒蛇与幼鼠，不会拒绝别人的求助，

• 习芳芳 8小时前 :

  选题十分有价值，拍摄技法娴熟，艺术性欠佳，有存在意义，但有碍于时代和文化，以及过于啰嗦的剧情，除了结尾部分外，观赏价值不高！

• 天翰 8小时前 :

  南印电影里程碑。尽管有些造神煽情歌舞的桥段，也不能掩盖这个纪实电影的优秀。拍出来这些印度顽痼沉屙，会改变吗？总有一些在慢慢推动的吧。在家，with阿梓

• 伊向雪 6小时前 :

  其实我们也能拍出这样的电影 只是没人敢拍也没人敢过审

• 农丹丹 3小时前 :

  一开始就猜到了死在警局，钦佩律师所做的所有努力，找出来了真相