伦理大全教程 高清

评论:

• 公冶烨伟 1小时前 :

  以纳粹德国侵占捷克苏台德地区这个历史真实事件为背景，虚构了两名英德牛津同窗好友斡旋其中，试图警告英国并揭发希特勒野心…英法对纳粹德国的绥靖政策一直被后世诟病，被认为是鼓励希特勒进行更危险的尝试，本片试图从另一个角度为时任英国首相张伯伦辩护---希特勒的野心早被看破，绥靖是为了换取准备时间，而有随后的胜利---实难苟同。熟知一战的残酷历史不难理解彼时英国国内对再次欧战的恐惧和抗拒，但绝不能说张伯伦的绥靖是为了换去时间，就算希特勒当时也不知道底线到底在哪而步步为营。抛去这个“平反”的论调，这部电影可谓几无瑕疵。从节奏到结构，从服饰到道具，从音乐到摄影都极具水准，近年少见的高水平作品。只是希特勒的选型有失水准，扣半星。

• 偶妍歌 5小时前 :

  剧情非常契合今天的夜宵烧烤暴力事件，结局是男女老幼所有人都获得了枪，每个人都该有把枪。不常见的南印度泰卢固语，抛开开挂问题，动作设计特别有意思而且很燃。每次起跑出拳都要匀速慢镜头特写让人以为动作指导是扎克施耐德。

• 刘昊苍 7小时前 :

  很长的电影 有歌舞部分好像显得轻松一点 看了以后才知道原来别的国家也有像castell(torre humana)这样的文化

• 可玲 8小时前 :

  配乐和情节还是蛮不错的，当然也是够神的，一个礼拜一顿饭，人家照样引体向上跟玩似的。后面二人合体惊煞我也。视觉效果不错，人物刻画鲜明。

• 云彦 2小时前 :

  二战前的紧张局势，此时战争一触即发。现在我们看希特勒，绝对是罪人，毫无疑问。但是二战前的德国，支持希特勒的人有很多人，当时德国失业率高，人民生活一般，有这么一个强人承诺让德国人过上好日子，所有人就跟随了，也不考虑是通过何种方式让自己过上好日子的。剧中希特勒这个演员有点差劲，没演出元首的气势。而张伯伦这个演员不错，后来一查果然是老戏骨。

• 俊婷 3小时前 :

  2.Hilter failed, PUTIN at the edge of fail.

• 乔新雨 2小时前 :

  今天看这部电影给人以强烈的政治现实感。当年由德英法意四国首脑签署的《慕尼黑协议》，同意割让捷克的苏台德领土给德国。英首相张伯伦的绥靖政策并没有阻止Hitler 的扩张野心，协议只维持了一年，战争爆发。最近的俄乌之战，Putin又是个什么gui呢？

• 公羊秀颖 0小时前 :

  文能阿普音乐室，武能巴霍宝莱坞，印度文艺是不是世界上反差最大的？抗英神剧比抗日神剧还神的多，你也不能说它不精彩，只是依据题材优势本来可以处理的更有感染力。印度男人的肉体有点子可口

• 振睿 0小时前 :

  影片属于印度抗殖民神剧，而且是相当的神，神出了高水平，演员表演很认真，特效场面也非常不错 ，可以说是神剧中的翘楚。这几年批评影视作品不严谨，不严肃，不真实的调调实在是太多了。 但全世界的神剧都是很多的， 这种片子虽说很雷，但是看着解气啊，解压啊， 能给人民大众带来欢迎与释放的影视作品也是有市场的，有一定价值的。

• 明冬 1小时前 :

  还算不错的商业片，本来以为双男主，但是另一个男主的高光也太亮眼了，拍这个戏要很多体力吧，我盘了盘中国中年男星都没有壮实款都是又虚又油的…算上吴京都凑不出1.5个

• 惠帛 9小时前 :

  电影有一朵奇葩，又一朵奇葩。

• 妫天宇 2小时前 :

  阿三是世界上唯一适合做アニメ真人化的，尬的光明正大，荡气回肠

• 崔雨凝 8小时前 :

  很魔幻的感觉，只有印度才能有的电影，和中国的神剧还不是一个味道的东西

• 帆怡 0小时前 :

  今天时间多所以挑了个时间长一点的片子

• 卫军奇 9小时前 :

  多少年后

• 幸孟夏 7小时前 :

  男主两人要是早点认识，还用等15年再搞到人人有枪用？印度估计都早解放了

• 喆澄 7小时前 :

  原著作者和导演想表达的是：张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向，一战的阴影和影响让老百姓普遍反战，十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人，最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争，甚至不顾巨大的危险，至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”

• 丽彩 1小时前 :

  正好看到一个高校公开课《二次创作》，就是同样的故事从另外一个角度来讲，以此来发现一些所谓已经盖棺的定论的可能的新解释。历史不可能更改了，当时的人物的真实内心，我们只能用猜测。是希特勒耍弄了张伯伦，还是张伯伦拖住了希特勒？以历史后来的发展，肯定是希特勒耍了张伯伦了，无论这部电影如何来解释都无济于事。看透希特勒的是丘吉尔，而不是张伯伦！这部电影的唯一感想，就是这个世界上蠢人太多。

• 世芸芸 4小时前 :

  我们的世界历史课本上写着张伯伦是一个愚蠢软弱的绥靖主义者，而其继任者丘吉尔则被赞为力挽狂澜的英雄，而这部电影则给了我们另一个角度来看待这位即使是丘吉尔上台后依然不敢怠慢的历史人物。

• 敖嘉惠 5小时前 :

  电影中规中矩，完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向，但整部影片内在张力也不足：两国决策层的角逐较量不突出，两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的，小人物在国家之间斡旋的艰难，英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难，可以形成一个很好的嵌套结构，可惜没拍出亮点，甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角，但是这个视角实在不太吸引人，既然不是架空剧本，有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。